第四十一章 我心为天根在易
“邵伯温在成都！？”
“为父就知，你公然是学无根底！我看你还是从《易》重新学起！”
“何谓理？天也，天人一理。”
王彦中改正了王冲的熟谙，开端讲解易学之重。
整本《周易》、孔颖达的《周易公理》，乃至《伊川易传》都在他脑筋里，不对，乃至他还找到了《东坡易传》、王安石的《易解》，学起来也比凡人轻易很多。
王冲也愣住，他本觉得知行一体就是源于王守仁，现在这么看来，程颐的兄长程颢已经点出了本源。不学无术的王冲自不明白，心学的泉源本就要追溯到程颢。
公然，在饱学的王彦中面前，王冲这点小伎俩是瞒不住的。
王冲挠着头开端思虑，他学术不精，没体例进入到前人的学术思惟中，不过王彦中所描述的天人之分，让上一世整天跟IT打交道的王冲有了感到。
接着王彦中就攻讦说，王安石虽搭起了究问性命品德的大舞台，却将佛老之思引了出去，不是正道。
王冲豁然开畅，心学的颠覆，本来本质是将人这个终端，颠覆为天这个办事器！不是心即理，而是心即天！不知不觉间，王冲终究算是入了王门。
一通阐述听得王冲头晕脑胀，而这恰是洛学，也就是今后理学的底子。
王彦中提到了王安石，为甚么王安石被誉为“享负天下盛名三十年”？此中一个启事就是，王安石在《淮南杂说》中，将性命品德这个题目的广度和深度大大拓展了。
王彦中道：“为父虽通易，倒是专于先生之易。先生有言，若治易，只看王弼、安宁先生和王介甫三家笔墨便可。这还是义理之易，蜀人也善于象数之易，邵公之学就是数易，为父更不懂。华阳县里，另有人通易，你能够他为师。”
如果环境反过来，终端有很强大的计算才气，办事器仅仅只是搭起一个相同和帮助的平台呢？这就有些靠近于私有云环境了，互联网就近于这类景象。不但环境是开放的，并且能矫捷应对各种题目。
“邵公得了康节先生之传，那是数学，不是易学。数学你稍知一二便可，易学倒是要下足工夫的。”
这么一来，遵循性即理的原则，人当然得先知而后行。不过又遵循理宰万物的原则，也会有行而得知的环境，以是程伊川会提“格物致知”。但总而言之，知行不是一体的，也不成能成为一体。这一点，不管是洛学、关学、蜀学、朔学，都没有根本分歧。
这么一来，理学是在描述一个瘦客户端的私有云环境，终端不需求有甚么计算才气，只需求接管指令和揭示成果，统统都由办事器搞定。当然，如许的环境便是封闭的，其他甚么乱七八糟的法度和利用都不能出去，不然办事器很轻易崩溃。
广度上，王安石将三代之治引为品德的完美表现，能够让儒士借三代之治究问性命品德。深度上，王安石又抛开实际古今的表象，将性命品德晋升到形而上的思辨层次，这又让儒士具有了能够与佛老对抗的思辨空间。
王冲悄悄瘪嘴，“以是要存天理，灭人欲？”
王冲问那是谁，听到了一个熟谙的名字：“恰是你县学上官，顾丰顾鸣裕。”
易学是甚么？泉源虽是上古占卜卦辞，倒是最后切磋天人之道，阐述天理之变的学问。代代读书人都在易上添砖加瓦，乃至于到现在，不懂易，那就不叫读书人。
王彦中沉吟好久，蓦地瞪眼道：“荒诞！人承天命！本心发乎于外，是命不是理！你这一说，天将何存？天之不存，理又何存？”
王冲有些讶异：“那为何爹不指我所言是谬论？”
这就又要说说“道”了，“道”这观点无边无边，而在“性命品德”这个范围里，倒是有鸿沟的。那就是正世之道，性命能与德相合之道，是人道。
“心即理……本来是这么回事啊！”
按住心头的冲动，王冲谨慎翼翼隧道：“如果……能够发明本心，那这本心与理相通，由这本心向外，不管是知还是行，都是天理所显，这知和行，岂不就是一回事？就像是水往低处流，这便是天理所显，可对水本身来讲，这是知还是行？本就是一体而不成分的嘛。”
“性即理也！”
王彦复镇静了，还想着去拜见就教，可传闻只是来办公事，顿时要走，又懊丧了。
王彦中有些迟疑：“明道先生又有‘发明本心’一说，以为性即理的话，本心便可见天理。由这一点，你所说的‘知行动何不能是普通东西’，为父感觉，仿佛又有相通之处。到底怎般相通，临时也想不明白，不过或许能有一说。”
王冲问：“这是伊川先生之言？”
对王彦中动辄以“身败名裂”恐吓的行动，王冲已经风俗并且鄙弃，不过如果易学真是这么根本的学问，并且不必学二十年，他也乐意去学。
此时儒士谈性，当然不会满足于诘问性之表象，也就是性善还是性恶，而是诘问性之底子，而性之归属，即命的题目也摆上桌面。要诘问性，又要从性的外在，也就是品德动手，因而宋儒论“性命品德”的情势就构成了。
如果把天比作办事器，那么道就是操纵体系，人就是终端，德能够用作运转杰出的描述。
王彦中更夸大了这点，程伊川年青时随父亲入蜀，在大慈寺旅游时，曾经碰到过一个箍桶匠。见那匠人竟然在看《易》，程伊川就想答辩他。没想到箍桶匠先问：“未济男之穷”是如何回事，程伊川无言以对，箍桶匠说，是“三阳皆失位”。由此程伊川就有了这话：易学在蜀。
王彦中点头，再听王冲道：“就不知爹爹嗜酒这一点，到底是理还是欲。”
王彦中又把《易》扯了出来，王冲不解，干吗非要学易？之前碰到的邵伯温说，学通易学得二十年，学出来都跟你普通大了。
王彦中从速把话题快进到知行论，人要明性知命，就得有知有行，然后才气见品德。
“易学在蜀……”
王彦中这攻讦只是点到为止，接着就谈到程伊川对性的认定。
到了宋时，特别是仁宗朝期间，天下承平，赵氏又以科举收罗天下英才，儒家典范广及官方，此时儒士终究有了薄弱的人才和学术根本，开端打击治心之路。欧阳修言“当代之言性者多矣”，“世之学者多言性”，就是儒学开端转入治心阶段的标记。
王安石的新学与其别人，包含司马光和二程等等的“旧党”，学术上的首要分歧就在于“道”。新学以为，道源于三代，以后便不再合一，而是散于佛老儒等各途之间。是以新学要“一品德”，重新统合道统。
王彦中有些等候隧道：“你既有此一说，就再试着论论。”
王彦中瞪眼道：“是灭私欲！何谓私欲？是不公道之欲！于衣食，饱暖以外，便是口腹奢服之欲。于交媾，传宗接代以外，便是淫～乱之欲。于财帛，安家乐业以外，便是贪婪之欲。”
这个构思所衍生的对比模型有些偏离主题，并且很不完美，王冲没有再想下去，他只抓住了“办事器”、“终端”这两个观点的对比。
一向到唐时，儒学都只逗留在“治世”的层面，即便有董仲舒搞天人合一，天人感到，也只是空中楼阁，职位还是一种“经世之术”。
理是本初，是主宰统统的底子，由此能够推导，人道乃天理。但人道也有两分，一是天命之性，也就是附属于天理那部分，天命之性是纯善的，如天理普通纯粹安闲。一是气禀之性，是受气之侵，是人道之恶的由来。也就是说，人道本善，恶是外因，而这恶因恰是私欲。
接着觉悟过来，愤怒隧道：“闭嘴！诚恳听为父说！”
王彦中强辩道：“酒能舒发心性……”
听到这，王冲对王安石的熟谙又深了一层，就这点来讲，王冲反倒开端佩服起王安石来，他本心也感觉，思惟就该包涵兼蓄，好的就用嘛。
【1：王阳明的心学固然是用“知行合一”和“致知己”来概括，可内涵却很通俗，后代的解读五花八门，很多都偏离了本意。配角就是个学计算机的，别希冀他能完整精确解读，当然，曲解也是因应这本书的主题，自有效处，精于心学的朋友别非难匪头啊。】
想到就说，王冲抬扛道：“照这么说，公道之欲便是理，不公道之欲便是欲，以是说灭人欲也是没错啊。”
假道学……实在你也是不认同这点的吧，不过如果真是这个意义，只是禁止，而不是真的灭欲，王冲感觉也没错。就是鸿沟的规定还值得商讨罢了，公道不公道，这太恍惚了。
但旧党都以为，道统从未断绝，而是一向在儒家本身身上。由三代而下，孔孟等诸贤一起传了下来，佛老怎能入儒家道统呢？一品德是需求的，但要作的是厘清道统，而不是引佛老出去，搞三教合一。引了佛老之道，那儒家所论性命品德的道，就不是儒家所要的道，成了魏晋之间的空谈玄学。
相较之下，佛老，特别是梵学，主谈“治心”，穷究人之底子。到唐时，梵学的昌隆，使得儒士纷繁反弹，开端为儒学寻觅治心之路。韩愈创建道统论与佛统相抗，再立人道论，杨雄谈人道善恶，都是从孔孟和荀子等儒家先贤中追随治心之学的底子。
王冲实在另有一比，但他不敢说出口。如果心即理，将心比作天，那天下统统，都是应我本身心念所显。对这天下来讲，我的知，我的行，是把我本心投射到这个天下的行动，这是一个完整而不成豆割的过程。【1】
顾八尺……没想到还是个易学大师。
一向随程伊川而行，帮着完成《伊川易传》的蜀人谯定，也是易学大师，蜀地通易之人，比比皆是。王彦中说，今后有人就易答辩，王冲如果应对不出，那就是身败名裂的了局。
王彦中眼神飘浮：“先生未言尽，弟子便得补全……”
不过旧党的攻讦仿佛也有事理，如果将这个道与佛老之道混在一起，那动不动就要聊六合大道，很轻易堕入空谈，须知佛老的人道都是漂渺而离于实际的。