第24章 一生受用的品格教育(3)
她正在上小学四年级的儿子有一天健忘把教员发的一张数学卷子带回家，做卷子是当天的家庭功课。为了能定时完胜利课，孩子去他家楼下一个同班同窗那边借来卷子，把题目都按卷子上的格局抄下来，然后把它们做完。孩子如许做实际上就增加了本身的功课量，因为对于一个小孩子来讲，抄一张卷子也不是件轻松的事。功课写完后，孩子很欢畅，他以为本身没因为忘了带回卷子而迟误写功课，他乃至感受教员会是以表扬他。
接下来的话能够是家长当下最想晓得的，她的眼神充满等候。
但一小我的口是心非哄不了本身的心也哄不了别人的心，以是她和孩子都难过。
我们一向特别鼓励孩子有独立观点，在任何事情上都不要人云亦云，这与我们一向培养她实事求是的做人态度是分歧的，即在任何时候任何场合下，都要朴拙地、尽量有高度地对待一个题目，而不是仅仅顺服于别人的思惟或某种风俗。这实际上就是在培养她的攻讦认识。
我说：“当你指导孩子去熟谙一件事或理清一个思路时，最好采取一问一答的体例。让孩子在家长的指导下，把设法讲出来，把思路理清楚，这比双方面由家长讲事理结果要好。”
圆圆小学五年级时，思惟品德课讲到为甚么要尊敬老年人，教员只给出一个答案：因为老年人在年青时为国度做出了进献。
这位家长不住地点头，看来她的思路垂垂清楚了，但她还是有一个很大的顾虑。她说：“现在黉舍办理得比较严，教员虽不吵架孩子，可万一如许做惹得教员活力，给孩子小鞋穿如何办？”
我的话能够让家长有些吃惊，但她看起来也豁然了很多，她想了想还是有些顾虑地说：“我一向教诲孩子要尊敬教员，如许做会不会降落教员的威望，今后教员就不好管他了？”
圆圆回家对我提到这件事情，有些不认同地说：“有的老年人年青时还是小偷呢！”
我的一个老同窗对我讲了如许一件事。
第二天放学时，孩子一见妈妈的面就哭了。本来，教员说他本身抄的卷子不算，要孩子在原卷子上重做一遍。孩子不想做，教员就把他叫到办公室，要求他必须重做，不然不让他放学回家。孩子只好边哭边写，情感很不好。教员看孩子如许，就说看来你对教员很不平气，放学时让你妈妈来见我。
我说，这实在也是你不敢对孩子说教员错了的一个首要启事。不过这类担忧是多余的。我们应当尊敬教员，但不该该把教员当权威供奉起来。现在全社会一个遍及的弊端就是把西席建立成了门生面前的权威，这个征象在小学特别严峻。师生间的干系到处透露着强势与弱势、君主与臣民、有知与无知、精确与弊端如许一种极度对峙的认识。这是不对的，这才会形成孩子不尊敬教员，有谁会发自内心地尊敬一个让本身不太舒畅的权威呢？奉告孩子教员做得不对，这不是教他不尊敬教员，而是教给他勇于质疑权威。不要藐视孩子，只要管得对，没有一个孩子是不好管的，没有一个孩子是不晓得尊敬别人的。实在孩子都很有美意，他们天然地对教员就有崇拜和尊敬，我们只要不把他往岔路上引，凭感受他就会找到那条正道。面对一个值得尊敬的教员，他的崇拜想挡都挡不住。
这位家长的眼睛里透暴露一丝惊奇，仿佛想从我这里获得证明，她问：“你也以为教员如许做不对吗？”
我说，普通环境下，教员当时能够活力，事情畴昔后应当不会和孩子计算。如果不幸碰到一个气度狭小的人，给孩子冷暴力，家长应当从速调和孩子和教员的干系。如许的人固然可爱，但也很简朴，家长能够在过后想各种体例去和教员相同，和教员搞好干系，并重视这类干系的保持，直到他不再教孩子。千万不要让孩子单独去接受这类冷暴力。
我非常赏识孩子的观点，她小小的心，已超出了多年来人们常有的功利性的思惟体例，开端从人类体贴精力和悲悯情怀解缆来思虑题目，这确切是值得赞美。
在这个例子中，教员不该该活力，即便孩子的话让她略有难堪，也应当镇静地予以必定。小孩子的思惟非常纯真，他想的必定没教员想的多。既然现在是教员做得不铛铛，孩子来向家长乞助，家长起码应当表示了解，奉告孩子他的设法没错，他能发明别人发明不了的东西这很值得表扬；同时奉告孩子，教员不该该不欢畅，不过既然教员不风俗别人如许说，那么今后我们在讲堂上就不说如许的话。
孩子感觉非常委曲，回家问妈妈甚么叫“认识不好”。妈妈一听，内心倒没感觉孩子有甚么错，嘴上却说：“你这个臭小子，脑袋里如何尽是这些歪歪动机，你如许说，教员能不活力吗，该死教员攻讦你，今后不能对教员这么没规矩！”
我这位同窗只是把这当一件趣事讲给我，我也被小男孩的话逗笑了，但内心很遗憾教员和母亲的做法，感觉她们错失了一个生长孩子缔造性思惟和勇于表达的机遇，把孩子拉得离平淡思惟和子虚思惟又近了一步。
因为西席是儿童碰到的第一个“权威”，孩子对教员的崇拜和惊骇是天然的。在平常糊口中，家长应通过对一些事情的态度来奉告孩子，在和教员相处中既要尊敬教员，又要有划一认识，不要惊骇或自觉崇拜，当教员有弊端的时候，要有勇气说教员错了。
在家里，家长代表“精确”，要求孩子“听话”；到了黉舍，西席代表“权威”，不答应门生有任何“与众分歧”。很多孩子长大后被指责为没有思惟、贫乏缔造力，可在他们的思惟生长中，不是一向被当作鹦鹉调教着吗，不是一向被当作木偶把持着吗？他思惟上的独立性从那里去建立呢？
孩子们七嘴八舌地找出了好多分歧：新教员是长头发，之前教员是短头发；新教员是双眼皮，之前的教员是单眼皮；新教员戴着眼镜，之前的男教员不戴眼镜；乃至有的孩子重视到新教员嘴角有一颗痣，之前的教员没有等等。我这位朋友的儿子从一开端就举手，他本来发明了两位教员间的很多分歧，手一向举得高高的，但教员一向没叫他。眼看着本身发明的东西都让别的同窗说完了，这孩子急得要命。到最后同窗们都已没甚么可说的时，这个小男孩俄然又想起一样分歧来，因而又高高举起手。教员叫他起来讲，男孩子说：“您是女的，没长小鸡鸡，之前的教员长了小鸡鸡。”
可惜的是当妈妈的随口贬损孩子两句，她本身没在乎那些话会对孩子产生如何的影响，但这个影响必定是有的，并且是悲观的。
这位家长能够感觉我说得有事理，点点头，但她还是表示出很没底气的模样，问我：“莫非我就对儿子说教员做错了？能如许对孩子说吗？”
这位家长固然用如许和教员同一口径的话来教诲孩子，但说完后，她看孩子很不镇静，本身内心也不舒畅，就有些思疑本身如许说对不对。过后她很利诱地问我：“碰到这类环境，你说我该如何办？”
培养儿童的攻讦认识应当是教诲中的一项首要任务。对于中小门生，特别是小门生，攻讦认识的培养并不必然要求孩子提出甚么新观点来，而是起首让他勇于讲出本身的设法。最典范的就是让孩子勇于对西席的一些言行提出质疑。
妈妈带着孩子到办公室找数学教员。数学教员对这位妈妈说：“忘了带卷子不对，罚他是为了让他今后不要丢三落四的，再说卷子多写一遍学得更踏实，这不是为他好吗？！”
有人说，攻讦精力是人类文明的首要标记之一，他们以为天然界和人类社会的生长就是一个弘大的攻讦过程。从达尔文的生物退化论中能够看到，生物的生长恰是源于不竭地对本身攻讦。西方教诲界越来越正视门生的攻讦性思惟才气的培养，以为攻讦性思惟是学习的一个不成豆割的部分，把它与“处理题目”并列为思惟的两大根基技术。[3]
因而我和圆圆聊了一会儿这个题目。我必定了她的设法，帮她理了一下思路，让她更清楚地熟谙到尊敬别人是一种最根基的做人的态度，而不是一个互换行动；并且尊敬也是有分歧层次的――对那些为社会和国度做出进献的人，要赐与崇拜和恋慕式的尊敬；对一个犯人，也应赐与他作为人的最根基的尊敬，乃至对植物也要尊敬。
我们的黉舍教诲或家庭教诲耐久以来一向在培养“乖孩子”。
她的儿子上小学二年级时，新换了一名语文教员。一年级时的语文教员是个男的，此次换来的是个女的。女教员给孩子们上第一节课时，说要“开导门生的察看力”，就让孩子们说出本身和前任男教员的分歧。
我能了解圆圆的设法，她想到的是除了那些给社会做出进献的人应当获得尊敬，有的老年人固然年青时行动不端，但到他们老了，作为一个浅显人和一个弱势者，我们也应当给他应有的尊敬。但以圆圆当时的春秋，她阐发不了太多，只是从直觉上以为教员讲得有些公允了。
比如这件事，你能够先问孩子是不是感觉不镇静，感觉委曲；起首要对孩子的情感停止安抚，表示你的了解。然后问孩子是不是感觉教员做得不对，那里做得不对，写功课的意义是甚么，教员的行动是否实现了这个目标，教员把一张无关紧急的卷子看得那么重反应了他如何的一种熟谙，这类熟谙和孩子的熟谙首要辨别是甚么，谁的熟谙对学习更好，教员如何做是对的，如果你是教员你将会如何措置……问答过程中，必然要重视小我思惟的客观公道，不要带着情感说话，目标要指向题目本身，而不要指向教员。通过连续串问答，让孩子明白这件事情的底子弊端在于教员看法上的弊端，以是本身能够回绝重写一遍卷子，今后碰到近似的事情也要有勇气说不。”
我看这位家长面有难色，就又对她说，多年来我们已经风俗了不去攻讦教员，仿佛教员对孩子说甚么、做甚么都是对的。究竟上我国中小学西席这个职业的进入门槛并不高，成为西席的人并非颠末端高于其他职业的品德遴选和本质考据，他们乃至在学历上和其他一些行业职员比拟，也无较着上风。如果以为教员是没有弊端的，这很不客观，并且如许一种熟谙实际上也是一种虚幻的等候，给了教员压力，却对他们的职业生长没有好处。将来的西席步队本质应当是较高的，他们的应有本质和已有本质能够会比较符合，但我们仍然不能说一小我因为他当了西席，就变成了一个没出缺点的人。
家长不住地点头。我内心也很但愿这些话对她有效。
看来我的话对这位母亲产生了影响，她问我：“详细地说，我到底该如何做，如何和孩子说这件事？”
我了解她的不安，对她说，奉告孩子教员某件事情做得不对，这和背后说教员好话完整不是一回事，在这方面应当有安然的心态。西席也是浅显人，是浅显人都会犯一些弊端。以是她当然能够坦白地奉告孩子，教员如许做不对。
固然这位母亲感觉教员的话很牵强，可她不敢和教员辩论，就一再地谢过教员后，领着孩子回家了。回家后孩子情感还不好，她就开导孩子说：“教员说得有事理，罚你一次今后你就不会把卷子丢课堂了，再说多写一次还能多学一次呢，你应当听教员的话，教员这是为你好。”
3 可不成以攻讦教员
这位家长的猜疑很有代表性，在她内心实际上有两套代价观，一套是与世俗看法相符合的，即教员懂教诲，教员做的统统都是为了孩子好，不成以被思疑和攻讦；另一套是她心底神驰的，即孩子应当遭到尊敬，不成以用如许一种功课体例奖惩孩子。当这两套代价观产生抵触时，她挑选了前者，这能够和小我平时贫乏攻讦精力有关，在关头时候判定力不敷，下认识地以看法中固有的套路来行事。
我对这位家长说，她在教员面前束缚本身是对的。如果我们没有掌控能窜改教员的某个设法，就没需求急于和教员切磋谁是谁非，毫不要获咎孩子的教员。但回家后那样和孩子说就没需求。应当说她的实在设法，站在一个很客观的态度上和孩子谈这件事。想想看，孩子在这个时候，多么但愿得到家长的了解啊。
我说，这件事如果让我来做，我能够会如许措置：起首，如果感受能和教员相同，相同一下最好，让教员熟谙到如许的“美意”对孩子来讲并不是件功德。多做一次功课便能够让孩子学得更踏实的逻辑不是到处建立，当孩子内心有反豪情感时，多做就比少做要坏很多。很多心肠仁慈的教员实在是很情愿接管家长的定见的，他们作为西席，本身也有一个学习生长的过程。如果你感受不能和教员相同，那就甚么也不说，千万不要和教员搞得不镇静。但回家后，不管如何要和孩子正面谈一下。
我想了一下，又弥补说，不严峻的环境下，我不同意向校带领反应。弄不好，教员会以为你打他的小陈述，他会在情感上很冲突。毕竟他也是浅显人，不肯意被人背后说甚么，特别不肯意有人到带领那边告他的状。
全班哄堂大笑，教员非常不欢畅。下课后教员把孩子叫到办公室峻厉地攻讦，说他认识不好，思惟不安康。
我们一向特别鼓励孩子有独立观点，在任何事情上都不要人云亦云，这与我们一向培养她实事求是的做人态度是分歧的，即在任何时候任何场合下，都要朴拙地、尽量有高度地对待一个题目，而不是仅仅顺服于别人的思惟或某种风俗。这实际上就是在培养她的攻讦认识。
另一名母亲对我讲了如许一件事。
我说，这件事上明显教员的措置体例不当。孩子忘了拿卷子是不对，但孩子却主动地想体例，向同窗借来卷子，把卷子重抄了一次，定时完成了功课。教员如果能在这件事中看到孩子主动的一面，以赏识的心态对待孩子，他就应当像孩子等候的那样赐与表扬。起码甚么也不说。可他只盯着孩子的不对，并且非常笨拙地以写功课作为奖惩，还找个冠冕堂皇的来由说是为了孩子好，这让孩子感觉教员既刻薄，又强词夺理。