第五百三十二章、应试
欧阳思亲目睹小寺人把线香点上后，顿时闭上了眼睛，他也知朝堂上这么多眼睛盯着他，对着他们，他必定没法静下心来思虑，只得两眼一闭，当作他们不存在。
吏部尚书一开口，兵部尚书也站出来，他对欧阳思提出的冗兵一词不满，提出“夫贤人以是制禄以养天下之吏与兵者，何也？吏有治人之明，则食之也。兵有仇敌之勇，则是其食之者，以其明且勇也。”
欧阳思也闻声一片嗡嗡的群情声? 略一犹疑? 持续提出本身的处理之道? 意即公布限田之法? 把这些游民与地步捆绑起来，降落税赋，制止奸贪? 游民有了本身的家业，谁还会去四周流浪，谁不肯意安居乐业？
因是当场命题，欧阳思也不必以笔作答，只须把破题之道口述出来便可。
至于另一个弊端，异端者，欧阳思也提出此类人“本无超俗利世之智，而徒窃其减额逃刑之利，不工不商。不农不士，以自便其身。且其倡无父无君之教于下天，将使流风之未可已焉。”
反对派是以兵部尚书和吏部尚书为首，他们以为此篇文章有危言耸听夸大其词之嫌，说白了，是管中窥豹，是班门弄斧，大殿上的人哪个不比他清楚？
这话一出，朝堂一片哗然，感觉欧阳思这话未免太危言耸听，不过世人见皇上并未开口，也就暗里群情群情。
说完 游民之弊，欧阳思提到烦复之弊，其曰有三，一为冗员二为冗兵三为冗费，欧阳思也别离报告了三者的社会风险以及处理之道，期间也铺陈了些他从史籍中看到的实例来左证他的观点。
毕竟满朝文武都在，想在这么多人面前且这么短时候内破题并说出个大抵来，不是一件易事。
是以，游公浩繁真正的启事毫不成能是苛捐冗赋或被赃官贪吏剥削，而是他们赋性怠惰，这类人就应当直接严惩，哪还需送他们地步去教养他们！
另有一派是沉默派，大多是武将，以镇国公李茂为首，就连之前一向喧华得最凶的王柏这会也保持了沉默。
当然，他们也承认有些瑕疵，可瑕不掩瑜，毕竟欧阳思乃一介墨客，又刚过弱冠之年，能有此见地，实属可贵。
朝堂上很快分红三派，一派是以徐扶善等报酬首的支撑派，以为这篇策问立意正，思路清楚，论点和论据层次清楚，能在这么短的时候里口述出来，实乃上层佳作。
接下来，欧阳思从“天下之田? 理应责天下之耕，但是小民苦于贪吏豪强者剥削深矣，散食于四方者众矣”拓展开来? 说现在乡间百姓们本身有田者才十之一二? 无田者十之八九? 以这十之一二种田之农养这十之八九之民，缺粮是显而易见的。
意即朝廷用俸禄养着官员和兵勇都是各取所需各司其职的，其庞大和庞杂哪是一个墨客能明白的？
故此，孙实出题后，朱旭命人点上一炷香，给他一炷香时候思虑，满朝文武此时也均沉默不语。
朱旭没有直接点评欧阳思这篇策论，而是钦点了礼部尚书、户部尚书、镇国公外加两名内阁成员，一共五人，朱旭命这五人给这篇策论打分。
“然门生觉得游民之商，本于不得已也? 而又无所变置而徒为之逐? 臣惧夫商之不安于商。臣窃谓本日之弊源之深? 更化者当端其绪而绥理之。理而无绪? 势将驱力农之民而商? 又驱力商之民而盗也。天下为盗? 国不久已。”
言毕，他站直了身子，进步了嗓门，逐字逐句地说道：“门生谓本日游惰之弊有二，烦复之弊有三。此天下之以是长坐于困乏，而志士至今愤惋而感喟者也。其所谓游惰之病二者，一曰游民，一曰异端。游公众则力本者少，异端盛则务农者稀。夫民以是乐于游惰者何也？盖起于不均不平之横征，病于豪强之兼并。小民无所利于农也，觉得逐艺而食，犹可觉得轻易求生之计。”
约摸半炷香下去后，欧阳思展开了眼睛，身子略略往前倾了倾，“启禀皇上，门生能够作答了。”
本来有民气下不平，以为孙实故意方向欧阳思，乡村出来的人，必定对乡村游惰之民比普通人要体味很多些，可一看皇上限时了，只给了一炷香时候，也就不再肇事。
礼部尚书孙实第一个表态，给了一个圈，视为优，镇国公李茂因着对曾荣和朱恒有好感，也给了个圈，户部尚书因为有户部侍郎的干系，踌躇了一下，也给了个圈，三个圈下来，朱旭略松了口气，剩下的就是内阁两名成员。
孙实得知欧阳思出自乡农，略一揣摩，出了一道策论题，若那边理游惰和烦复之弊。
这类人风险之大众所周知，欧阳思提出的处理之道是应端方风纪，严禁此类人四周浪荡祸害乡邻，应强行命他们归农，如有不从者，以司法论罪重罚。
这五人除孙实外，之前一向保持沉默，因此，朱旭点这五人出列也算是公允。
总之，这番应对层次清楚，思路了了，有理有据，固然有些观点略有夸大之嫌，可孙实见皇上没有究查，他也就不必枉做小人，给了一个还算中肯的评价，必定了欧阳思的文采，夸大这篇策论若细加砥砺，也足以在殿试时介入他的探花之位。
可有人不这么以为，吏部尚书指出，朝廷已于前年开端减赋，每年官员们的考核也非常松散，如何另有能够存在剥削之风？
紧接着，欧阳思又提出? 天下苦这游民之众久已? 可一向没有找到好的安设之道，或有人说能够去经商。
朱旭见台下众臣又争辩不休了，遂咳嗽了一声，清了清嗓子，台下争论之人见此忙闭嘴了。
这话欧阳若英不爱听了，他是户部侍郎，就他所知，官员和兵勇确切存在烦复之状，欧阳思的观点没有弊端，只不过他提出的处理之道或许过于简朴过于抱负化，但这不代表他的策问有错。
