第20章 变异的法则 (1)

某些场合下，我们极易将不利用视作解释首要或全数因为天然挑选而产生的构造变异的启事。沃拉斯顿先生曾经指出一件值得重视的究竟，就是550种在马得拉栖息的甲虫中，有200种甲虫具有极其残破的翅膀，因此不能翱翔；同时在二十九个土著的属中，起码二十三个属的统统物种都与此近似！天下上很多处所常常有甲虫被风吹到海中灭顶；据沃拉斯顿察看，马得拉的甲虫埋没得很好，仅在风和日丽的时候才呈现；在没有遮拦的德塞塔群岛，无翅甲虫的比例数比马得拉的更大。别的另有一种非常征象遭到沃拉斯顿的正视，即在各地非常常见的绝对需求利用翅膀的一些大群甲虫，几近在这里看不见。这些究竟申明，或许是与耐久不利用相连络的天然挑选的感化导致如此之多的马得拉甲虫没有翅膀。在很多持续的世代中，某些甲虫个别之以是没有被风吹去海里，而获得最好的保存机遇，是因为它们当中有的翅膀发育得略不完整，有的出于怠惰，翱翔较少。反之，海风常常把那些爱好翱翔的个别送入海中，导致毁灭。

如果一种变异对统统生物都产生纤细的感化，那么这一变异是出于天然挑选的积累感化，还是遭到糊口前提的必然影响呢？这一点也没法说清楚。比方，同种植物，越居住在北部，则具有越厚且越好的毛皮；这类征象的呈现有多少是基于毛皮最暖和的个别在数代中获得好处而被保存，又有多少是基于酷寒的气候呢？这些有谁能说得清呢？因为我们野生兽类的毛皮是直接管到气候影响的。

气候驯化

植物的习性都可遗传，像着花的期间，休眠的时候，种子抽芽所需求的雨量等，是以我要略谈一下气候驯化。同属而分歧种的植物凡是发展在寒地和热地，假定是从某一单一的亲种传下同属的统统物种，气候驯化则必然极易在这一耐久的繁衍过程中阐扬感化。我们晓得，任何物种都能适应本土气候，但从热带或者温带来的物种却没法忍耐热带的气候，反之亦然。另有很多多汁植物不适应潮湿的气候。但是我们常常对一个物种对它糊口的气候的适应程度估计太高，以下究竟能够推论出这点：一种新引进的植物，可否适应我们的气候，我们没法预知，从分歧地区引进的很多动植物却能够健安康康地糊口。

某种意义上，因为变种可否保存由糊口前提决定，因此糊口前提，不但能直接地或直接地产生变异，一样也包含了天然挑选。非常较着，当人类把握挑选权时，窜改的两个要素不同很较着；人的意志用某种体例把变同性激建议来，并使其朝着必然方向积累；后一感化就与天然状况下最适者保存的感化相分歧。

在马得拉有的虫豸不在空中上觅取食品，如鞘翅类和鳞翅类，而是在花朵中觅取食品，为获得食品它们常常利用翅膀。由此沃拉斯顿先生猜想，此类虫豸的翅膀不但没有缩小，反而会有所增大。这与天然挑选的感化完整符合。当一种新的虫豸刚来到这个岛上时，它们的翅膀是增大还是缩小的天然挑选趋势，决定大多数个别要么克服海风，要么少飞或不飞以求保存。这就比如，在远洋岸处的船破了，会泅水的海员如果能够游得越远当然越好，不长于泅水的，还是攀住破船更加实在。

第一章中所讲的究竟表白：野生植物的一部分器官因为利用被加强并增大了，另一些因不利用而被缩小了，这是无庸置疑的，并且这类窜改应当是遗传的。在无束缚的天然状况下，祖代的范例我们并不晓得，是以我们没有判定悠长持续利用或不利用的结果的切当标准；但是，不利用的结果常常是很多植物所具有的构造的最好解释。如欧文传授所言，在天然界中，鸟如果不能飞翔便是非常非常的，但是多少如许的鸟确切存在。南美洲的大头鸭的翅膀和野生的艾尔斯伯里鸭的几近一样，因此只能在水面上拍打翅膀。但是值得重视的是，坎宁安先生说，实在它们的幼鸟是会飞的，因为这类大型鸟长大后仅在地上寻食，普通除回避伤害以外很少翱翔，因此落空了翱翔的才气。由此推论，因为海岛上没有食肉兽，以是栖息在此的几种鸟根基上没有翅膀，这可归结于不利用的启事。栖息在大陆上的鸵鸟，并不能用翱翔来回避伤害，但是它却能够有效地用脚踢它的仇敌从而庇护本身，就像四足兽那样。能够肯定，鸵鸟一属的先人本来与野雁的习性相像，但在持续的世代中它们身材的大小和重量有所增加，因此它用腿的机遇远高于用翅膀的机遇，终究丧失了翱翔的才气。

外界前提窜改后的成果--与天然挑选相连络的利用与不利用；翱翔器官与视觉器官--气候驯化--相干变异--发展的赔偿和节俭--真相干--反复、残留的及体制低等的构造易变异--发育非常的部分易高度变异：物种的性状比拟属的性状更易变异：次级性征易变异--同属的物种以类似体例产生变异--悠长消逝的性状的重现--撮要。

有种遍及观点是假定它们是被独立缔造出来的，果然如许的话，我们就很难解释洞窟植物与这两个大陆的其他植物之间的亲缘干系。从众所周知的新旧两个天下的大多数其他生物间的亲缘干系，我们可猜想到存在于这两个天下的多少洞窟植物该当有非常密切的亲缘干系。因为在和洞窟口相距较远的阴暗岩石下藏有很多安葬虫属里的一个自觉标物种，黑暗中糊口能够和这一属里的洞窟物种视觉的亡失没有干系；这是能了解的，既然已经落空眼睛，这类虫豸就易于适应暗中的洞窟了。默里先生颠末察看，发明另一在别处没有见到过的自觉标盲步行虫属，也具有这类较着的特性，它只糊口在在洞窟里；但是栖息在欧洲和美洲某些洞窟里的物种与此分歧：或许在没有落空视觉之前，这些物种的先人在这两个大陆上漫衍较广，厥后都灭尽了，只要那些隐居在洞窟里的被保存下来。不需对某些独特的洞居植物感到奇特，如阿加西斯提到过的自觉物种，又如欧洲的爬虫--自觉标盲螈，都非常特别，我所奇特的是，因为只要较少植物住在暗中处，合作没有那么狠恶，以是没有保存更多的古生物的残存。

受天然挑选所节制的器官利用频繁和不利用的结果

科尔比曾经发明，很多以粪为食的雄性甲虫的前趾节，也就是前足，常常会断掉。通过查抄汇集的十七个标本，发明没有一个留有陈迹。阿佩勒蜣螂的前足跗节常常亡失，导致这一虫豸被定义为不具有跗节。某些其他属虽带有跗节，但也只是处于残留状况。被埃及人视为崇高的甲虫，其跗节全然缺失。目前固然还没法肯定偶尔的毁伤可否遗传，但是勃隆―税奎以为外科手术在豚鼠中有遗传结果，这一明显事例警告我们必须松散地对待这类遗传偏向。是以，对于上述前足跗节完整缺失的崇高甲虫和仅留有跗节残迹的某些其他属，我们最稳妥的态度是最好不把它当作毁伤的遗传，而应把这类成果看作是耐久持续不利用而至使的。因为普通来讲，在很多吃粪甲虫生命的初期，就都落空了跗节；以是，跗节对它们的首要性不是很大，或者说很少被利用到。

我们有多少证据可证明这类习性的突变性；希阿特说过：“是以我们将地下植物群看作是受地理限定的邻近处所的植物小分支，一旦它们伸入到黑暗中去，便适应了四周的环境。刚从光亮转入暗中的植物，和浅显范例相差不远。而后，不竭呈现构造适于微光的范例；最后呈现构造适于全部暗中的那些范例，它们的构成非常特别。”我们必须熟谙到希阿特的这些话只合用于分歧物种，并分歧用于同一物种。当植物颠末无数世代，达到地下最深处时，它们的眼睛因为不利用，几近全数成为残废，而天然挑选凡是又会引发其他窜改，对自觉作出赔偿，比方增加触角或触须。固然存在这类变异，西欧洲大陆别种植物与西欧洲洞窟植物的各自之间的亲缘干系，我们还是能够看出来的。达纳传授曾说，美洲的一些洞窟植物确切如此，而欧洲的一些洞窟虫豸与四周的虫豸也极其类似。

鼹鼠和某些洞居的啮齿类植物的眼睛是残破的，并且因为某些环境，偶然完整被皮和毛粉饰掉。眼睛呈现这类环境能够是因为不利用而逐步退化，不过或许另有天然挑选的感化。南美洲有一种叫做吐科吐科的洞居啮齿植物，它有比鼹鼠更喜好深切地下的洞居习性，据一个常捕获它们的西班牙人说，它们多数是盲眼。我曾养过一只，它的眼睛的确如此，颠末解剖查验，得知是因为瞬膜发炎。眼睛经常发炎，对任何植物来讲都是有害的，但是眼睛对于洞居性植物来讲底子没有需求，是以，它们的眼睛形状缩小，高低眼睑黏连，并且逐步在上面熟出毛来，仿佛反而是无益的，如果有好处，天然挑选就会对不利用产生感化了。

众所周知，糊口在卡尼鄂拉及肯塔基的洞窟中的那些完整属于分歧纲的植物是自觉标。固然某些蟹已经没有了双眼，却仍然存有眼柄；就像望远镜固然没有了透镜，却仍然留有架子。因为眼睛对于糊口在黑暗中的植物没有多大用处，也不会有甚么坏处，是以可将它们的消逝归为不利用的成果。西利曼传授在距洞口半英里的处所（并非洞窟最深处），捕获到两只洞鼠，它们的眼睛大而有光；当它们被放在垂垂加强的光芒下，约莫只需一个月，便可模糊辨认面前的东西。

很多事例表白，同一物种在较着分歧的内部前提下，能产生近似变种；而内部前提较着不异的同一物种，却产生不类似的变种；另有，固然有些物种在对比极大的气候下糊口，仍能保持纯粹，有些则完整稳定。每个博物学者对这点都很熟谙。这类论点让我不得不考虑某些我们完整不晓得的启事所激发的变异偏向比四周前提的直接感化更加首要。

之前我偶尔会把变异视作偶尔产生的--在野生状况下的生物中变异是非常遍及并且多样的，而在天然状况下的生物中程度则较低。这类观点明显极不精确，但却申明我们对激发各种特别变异的启事熟谙不敷。某些著者以为，正如孩子长得像他双亲那样，生殖体系的机能是产生个别差别或构造上纤细偏差的启事。但在野生状况下比在天然状况下更常产生变异与畸形，并且漫衍广的物种的变同性大于漫衍狭小的物种，那么从这些究竟中能够得出一个结论，即变同性凡是与糊口前提密切相干，而在如许的糊口前提下各个物种已经糊口了很多世代。我曾在第一章里试图申明，窜改了的外界前提以两种体例产生感化，一种是对体制的某几部分或团体直接地产生感化，一种是通过生殖体系直接地产生感化。两种身分包含在统统景象中，最首要的一种是生物的赋性，另一种是内部前提的性子。已经产生窜改的内部前提的直接感化产生的结果不定。在后者中，体制在内部前提下仿佛可塑，并且还具有很大的彷徨变同性。在前者中，生物的赋性是如果它们在必然的前提下轻易屈就，那么几近统统的个别都以不异的体例产生变异。

要判定如气候、食品之类的外界前提的窜改在必然体例下产生了多高文用，是个疑问题目。跟着时候的迁徙，毫无疑问它们的结果比究竟所能证明的更大。但我们也有充沛的来由以为，不能把我们在天然界各生物间看到的无数构造上庞大适应的征象，仅仅归因于这类感化。内部前提在以下几种环境中，仿佛产生了一些纤细结果：福布斯以为，发展在南边的浅水中的贝类，比糊口在北方深水中的同种贝类的色彩更光鲜；但也一定都是如许。古尔德先生确信，与糊口在海边或岛上的鸟比拟，糊口在明朗大气中的同种鸟的色彩更加光鲜；沃拉斯顿肯定，在海边糊口的虫豸色彩会受海的影响；摩坤―丹顿列出一张植物表，跟别处比拟，当表中的植物发展在远洋岸处，某种程度上叶多为肉质。这些轻微变异的生物具有的性状，近似于范围在划一外界前提下的同一物种所表示的性状，这个征象非常风趣。

很难设想，另有糊口前提和蔼候几近类似的石灰岩洞更类似的；是以按照美洲和欧洲的岩洞别离缔造出自觉植物的旧观点，能够猜测到它们具有非常类似的体制和亲缘。如果我们细心察看这两处的统统植物群，就会发明成果较着不是如许的；单就虫豸方面而言，希阿特就曾说过，“以是我们察看全数征象时不能纯真用处所性以外的目光，马摩斯洞窟和卡尼鄂拉洞窟，二者之间少数范例的类似性，只不过是遍及存在于欧洲与北美洲的植物群当中的近似性的凸起表示罢了。”在我看来，我们该当在大多数场合下假定美洲植物具有普通的目力，它们像欧洲植物移入欧洲洞窟那样，一代代地逐步从外界移入越来越深的肯塔基洞窟的处所。