第1章 这世界有救吗

那么，爱心从何而来？

但即便如此，庄子也不以为我们应当“担当起天下的兴亡”。相反，他的主张，是先救本身，后救别人，最后救天下，叫“先存诸己而后存诸人”。这句话，庄子固然假借孔子之口说出，实在倒是他本身的观点。[25]

两种解释，都通。

这位职务叫“仪封人”的小官并没有说错。汉武帝以后，孔夫子真的被尊为“大成至圣先师”。可惜他这位群众导师却只是一道富丽的金边，中看不顶用。何况这金边装潢的，还不是孔子要规复的周制，而是他想都没想过也不会喜好的秦制或汉制。

爱本身超越爱双亲。

第一个站出来反孔的，是墨子。

那么，孔子的主张是甚么？

庄子说：是非非论。但臣剑有三，不知王要哪种？

此话怎讲？

儒家与法家，的确鸡同鸭讲。

何况仁爱也一定能够培养孝子。韩非说，一个荡子不成器，父母、乡亲、师长，爱他也好，训他也罢，他都置若罔闻。只要官府来抓他，他才乖了。为甚么？惊骇。让人惊骇，比兼爱和仁爱都管用。[34]

救世。

不成靠。它乃最多数是墨子的门生编出来，用于嘲笑儒家的。但代表墨子的思惟，则没有题目。[17]

辨别就在于仁爱的解缆点是亲情，即父母后代之间与生俱来不证自明的爱。然后将心比心，由此及彼，推己及人，从爱父母后代，到父老乡亲，到中原族人，到蛮夷蛮夷。最后，让天下充满爱。

没。

题目是，这药丸找获得吗？

这是话里有话。意义是：你们家孔夫子不是给天下人指导迷津的吗？还找不到渡口？或者说，孔或人早就晓得前程在哪儿了，何必还来问我？

题目是，救得了吗？

出自本性的爱，叫天良。没有天良，就不是人，叫“人而不仁”。是以，孔子很奇特宰予为甚么会反对三年之丧。他乃至深思：宰予莫非就没获得过三年之爱？应当也获得过吧？或许，他真没获得过？[14]

相反，儒家的仁爱固然题目多多，却有人之本性为按照，人之常情做根本。根本不牢，地动山摇。墨家的一落千丈，儒家的最后胜出，都不是没有事理的。[20]

救不了。

亲亲，如何就不对呢？

这需求证明。

但，墨子反对仁爱，也反对礼乐。

那么，这些繁文缛节，儒家本身做获得吗？

这时，子路是在对父老说话，以是直呼孔子其名。

墨子是墨家学派的初创人。他跟孔子一样，也以为这天下之以是出题目，是因为没有爱。是以，他跟孔子有三点不异：这天下有救，救世的药方就是爱，应当以救世为己任。这是墨家与道家和法家的分歧。

王问：天子之剑如何？

又问：诸侯之剑如何？

孔子却不能安静。

实际上，孔子就是“金边”，那颗即将坠落的“太阳”则是周轨制和周文明。这一点，孔子内心非常清楚。唯其如此，他才要向子贡交代后事。

因而庄子得出结论——

以是，兼爱是必须的，礼乐则没有效。

当然不是。那是甚么？爱。是以孔子说，一小我如果没有爱心，就不会拿礼乐当回事。这层意义，他是用反问的语气说出来的：“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”[13]

是的，轴心期间，也叫关键阶段。[2]

庄子说：臣之剑，十步一人，千里不留行。

另有一个故事，也能证明这一点。

合逻辑吗？

庄子如许说，对吗？

庄子的逻辑是：有亲就有疏，有爱就有恨。是以，有尧期间的相互辨别，就会有舜期间的相互合作，禹期间的相互斗争。成果，“天下大骇，儒墨皆起”。

桀溺又问：是鲁国孔丘的门生吗？

结论很简朴：内容与情势是一对冲突。

那么，墨子为甚么主张兼爱？

如果不要仁爱，那他要甚么？

王问：先生求见，筹算用甚么来教诲寡人？

子路说：是的。

王说：天下无敌呀！

墨子的逻辑推理是如许的——

好一个“知其不成而为之”，这就是孔子的精力。这类精力是值得尊敬的，究竟上也有人尊敬。有一个镇守边陲的小官就曾对孔子的门生们说：天下无道已经好久了，老天爷是必然要让先生做群众导师的。[8]

有。

孔子以为找获得。因为它的原质料是每小我内心都有的，这就是对父母、对后代、对亲人的爱，叫“亲亲之爱”。这类爱是天然的，固有的，不需求会商和证明的。只要归入古已有之的礼乐轨制，就万无一失。

也有两个故事，一个叫“秦伯嫁女”，一个叫“买椟还珠”。第一个故事说，秦国的国君嫁女儿，送了七十个盛装打扮的丫环作陪嫁。成果，晋公子喜好丫环，不喜好公主。第二个故事说，楚国的贩子卖珍珠，用香木做成盒子，还要“熏以桂椒，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠”，成果郑国人买了盒子，退回珍珠。[29]

不，是三皇五帝。因为尧也好，舜也好，禹也好，都是要治天下。而最早治天下的，是三皇五帝。是以，固然黄帝治天下让民气纯一，但，有治必有乱，治为乱之源。有三皇五帝的治，就必然有尧舜禹和夏商周的乱，这就叫“名曰治之，而乱莫甚焉”。[23]

有题目吗？

那小吏说：啊！就是明显晓得做不到，却恰好还要去做的那小我吗（知其不成而为之者与）？[7]

但是抱负主义向来就不成或缺。究竟上，恰是这些一定能够实现的抱负，包管了中汉文明不至于像亚述文明和罗马文明那样，跟着帝国的崩溃而灭亡。更风趣的是，孔子和孟子代表的儒家，墨子代表的墨家，杨朱、老子和庄子代表的道家，社会抱负又各不不异。也恰是这些分歧的抱负，包含韩非代表的法家主张，凝集了中原民族的个人聪明，表现出中汉文明中的共同代价。这是极其贵重的思惟文明遗产，非常值得我们去追随，去切磋。

因为墨子以为兼爱管用。墨子说，只要做到“兼相爱，交相利”，诸侯之间就不战役，大夫之间就不打劫，百姓之间就不残害，天下也就承平。[33]

赵王茫然。

大儒问：东方作矣，事之何若？

明显，儒家伦理，墨家品德，是好人和强盗都用得上的，并且强盗还用得更好。难怪“贤人生而悍贼起”，因为盗贼就是贤人培养的。

兼爱。

无疑，这是仁爱学说的死穴。

不要仁爱要兼爱

子贡复姓端木，名赐，字子贡，是孔子最首要的门生之一。他是听到孔子病重的动静后，从外埠赶来的。子贡赶到时，孔子正拄着拐杖在门口漫步。见到子贡，他说的第一句话就是：赐，你如何来得如许晚啊！[4]

仁爱与礼乐，恰是如许的干系。仁为礼之本，故仁爱就是内容，礼乐就是情势。一小我，不能卖矛又卖盾。是以，不能既要仁爱，又要礼乐。

赵王听完，拉着庄子的手请他上殿，本身却绕着餐桌团团转，半天静不下心来。

这一点，人同此心，心同此理。是以，爱与爱的回报就必须设定为品德，这就是仁；必须设立为轨制，这就是礼。礼是仁的轨制包管。因为爱，或者仁，或者孝，都是无形的，内涵的。不彰显出来，就没法确认；不诉诸行动，就没法培养。礼，岂能可有可无？

仁爱与兼爱，有辨别吗？

当然没有。

好嘛！同意的人也杀你，反对的人也杀你，叨教，你是不是死定了？

如果我们必然要晓得实在的孔子，

做不到。

韩非讲的故事，最驰名的是“冲突”。

的确，汗青并非豪杰所缔造，豪杰人物的模样反倒是由汗青来塑造的。汗青要求他是甚么形象，他就只能是甚么形象。如果我们必然要晓得实在的孔子，那么，他给子贡留下的遗言应当是靠谱的——天下无道好久了，没有人真正信奉我的主张。[9]

那么，他给子贡留下的遗言应当是靠谱的——

这也是杨朱和老子的观点。[26]

子路无法，只好归去陈述孔子，孔子听了，感慨万千。他说：天下如果承平，我又何必东奔西走？[5]

这一点，就连子路也明白。子路的说法，是“道之不可，已知之矣”。既然如此，为甚么还要去做？因为一个君子，是有担负的。挺身而出，只不过是为了推行本身的主张，尽到士人的任务罢了。[6]

甚么按照？

仁爱，就是挽救天下的“速效救心丸”。

仁为礼乐之本。孔子曾经反问：礼，莫非就是捐躯和财宝吗？乐，莫非就是钟鼓和舞女吗？[12]

墨子说，孔丘周游各国困于陈、蔡之间时，子路蒸了一只小猪给他，他不问来路就吃了。子路剥下别人的衣服去换酒，他也不问来源就喝了。厥后回到鲁国，却又“割不正不食，席不正不坐”，仿佛君子。子路问他为甚么一前一后判若两人，孔丘竟然说，当时求生，现在求义呀！

在他看来，宰予真是没有爱心。孔子说，丧期为甚么定为三年？就因为“三年乃免于父母之怀”。是的，孩子长到三岁，父母亲才不抱了。爹妈抱了你三年，你不该为他们守丧三年吗？何况实际上还只要二十五个月。如许合情公道的事，宰予如何就想不通呢？[11]

礼坏乐崩，出处就在这里。

长沮问：拿缰绳的那位是谁？

那么，如何的社会才是好的？

甚么是先秦诸子？

奇特！墨子不是主张以爱救世吗？

子路答：仲由。

在墨子和墨家学派看来，儒家不过江湖骗子，礼乐则既虚假又无聊。比方说，礼法规定，肉类切割的体例分歧端方就不能吃，叫“割不正不食”；席位摆放的方向不对就不能坐，叫“席不正不坐”。这些都没甚么事理，倒是孔丘他们极力推行的主张。[15]

天子剑

从尧舜禹到夏商周，就是一部自发得是、自作多情又自讨败兴的折腾史。折腾这么久，那里另有救？

我们晓得，在儒家那边，礼和乐是俱为一体的，没有乐也就没有礼。何况不孝有三，断后为大，不做爱哪来的儿子？因而孔子只好耐着性子问宰予：父母归天不到三年，你就吃那细粮穿那丝绸，内心好过吗？

子虚的美粉饰着实在的丑，这就是韩非眼中的礼乐与仁爱。因而，韩非就如许用他内容与情势的冲突论，逻辑地同时否定了仁爱与礼乐。

庄子说：无妨一试。

他们会以为你妖言惑众，也要杀你。以是，有一小我反对你的主义，就有一小我来杀你；有十小我反对，就有十小我来杀；天下人都反对，天下人就都来杀你。

王问：不知先生用长剑，用短剑？

义不容辞，也只能对峙。有一次，子路没能赶在关门之进步城，便在鲁城的外门睡了一宿。第二天早上，看城门的小吏问子路：你从那里来？

爱不但没用，还误国。

但更首要的，是仁。

桀溺说：现在普天之下都是滚滚大水，谁能窜改？又跟谁一起去窜改？与其像孔丘那样，只是回绝好人，还不如像我们如许，回绝全部社会。

那么，前面的题目，韩非如何看？

是啊，正因为天下无道，才要救世嘛！

庄子说：剑。

子路说：从孔子那边。

接着，那小儒一边在死人嘴里挖珠子，一边吟唱：青青之麦，生于陵陂（读如杯）。生不布施，死何含珠为！翻译过来就是：绿油油的麦子，长在山坡坡。活着不捐善款，死了含颗珠子干甚么？[21]

毫无疑问，这是庶人剑。

由此得出的结论是——无德才有德，不爱才有爱，越治越没治，越救越有救。也是以，你当真想要这天下好吗？那你就不要瞎折腾。

庄子一身剑客装束，大步流星走到了王的面前。

先秦诸子，就是从春秋晚期到秦汉之前这三百年间我们民族最巨大的思惟家。因为他们厥后被分为儒、墨、道、法、名、杂、农、阴阳、纵横、小说十家，是以又叫九流十家，也叫诸子百家。

兼爱则相反，主张不分男女长幼、亲冷淡近、尊卑贵贱，一视同仁地爱，近似于西方人的博爱。不过，西方人讲博爱，是因为有上帝，有信奉。墨子的兼爱，却来源不明。但总之，仁爱有不同，兼爱无不同。

子路走到田边，向两个肩并肩耕地的人就教。这是两位隐士，叫长沮（读如居）、桀溺。

本性。

不救才有救

孔子的主张，是“克己复礼”。

那么，孔子有甚么事放心不下？

子路碰了个软钉子，只好又去问桀溺。

韩非说，“和氏之璧不饰以五彩，隋侯之珠不饰以银黄”。为甚么？用不着！这就叫“其质至美，物不敷以饰之”。相反，如果必须装潢，就申明它本质有题目。一小我长得丑，才要扮装；鱼虾不新奇，才放佐料。这就叫“物之待饰而后行者，其质不美也”。[30]

明显，只要起首尊敬本身，才气尊敬别人；起首珍惜本身，才气珍惜社会。不信你看那些江湖豪杰，本身当然视死如归，别人的生命又何曾放在眼里？

这可真是惊世骇俗，一棍子把儒墨两家都打入十八层天国。但庄子意犹未尽，还要追根溯源。他说，孔墨之以是跑出来冒充救世主，是因为世道民气大乱。是以，要想救世，就必须搞清楚民气为甚么会变坏。

长沮又问：是鲁国阿谁孔丘吗？

那么，仁爱和礼乐，哪个好？

好嘛！肚子饿就不吝妄取，吃饱了就装模作样，天底下另有比这更奸滑虚假的吗？[16]

反对的人又会如何样呢？

庄子说：大王安坐定气，剑事臣已奏完。[1]

无疑，这不是孔子的遗志。

那么，接下来的逻辑结论是甚么呢？

孔子的遗志

大抵上说，四百年的轴心期间可分为三个阶段。第一阶段，孔子与犹太先知、释迦牟尼、毕达哥拉斯同时，四大文明礼炮齐鸣。第二阶段，墨子与苏格拉底同时，《老子》一书的作者与柏拉图同时，[3]孟子和庄子与亚里士多德同时，中国与希腊并肩进步。第三阶段，希腊人也退出汗青舞台，只剩下我们的荀子和韩非。

对。究竟上，一小我如果连本身都救不了，又如何能够挽救别人，挽救天下？相反，如果每小我的门前雪都打扫洁净了，另有别人的瓦上霜需求操心吗？

题目是，这故事可靠吗？

巫马子说：为甚么要藏起来？当然奉告别人。

那么，是谁把民气搞坏了呢？

韩非则以为，兼爱、仁爱、礼乐，都没有效。韩非说，儒家和墨家都鼓吹先王爱民如子。但是如何样呢？群众还是犯法，君王也还是杀人。这就怪了。那些人不是已经获得了慈父慈母般的心疼吗？为甚么还要犯法？可见爱不管用。你爱他也好，不爱他也罢，他该犯法，还犯法。既然如此，那你爱他干甚么？

宰予说，好过呀！

天下无道好久了，没有人真正信奉我的主张。

也就是说，《庄子》书中这篇《说剑》，无妨看作先秦诸子百家争鸣的意味。

合。

这当然毫不成能是儒家的主张，但这个逻辑推理倒是建立的。就连儒家本身恐怕也永久都没法解释，为甚么应当“爱双亲超越爱族人”，却不成以“爱本身超越爱双亲”。

实际上墨子对儒家的进犯不遗余力。《墨子》一书中的《非乐》、《非命》、《非儒》，便能够称之为墨子的“三多量判”——礼乐之攻讦，天命之攻讦，儒学之攻讦。不过墨子最反对的，还是仁爱。

爱必须获得回报。

这故事说，伍子胥逃出楚国，被守关的官吏捕获。子胥说，大王通缉我，是想要我一颗贵重的珍珠，不过现在已经丢了。你如果把我送返国，大王问起来，我只好说珍珠被你私吞，你看着办吧！

这当然不可，必须梳理。

赵王按剑以待。

都不好。

跟庄子和墨子一样，韩非也是既反对仁爱，又反对礼乐的。只不过，庄子喜好讲故事，墨子喜好讲逻辑，韩非则既讲故事又讲逻辑。

但是孔子所处的期间，却“礼坏乐崩”。更具有讽刺意义的是，这四个字还是他门生说出来的。

宰予是言语科的门生，能言善辩，也喜好叫真，常常让孔夫子下不了台。有一次他竟然说，父母亲归天，为甚么要守丧三年呢？时候太长了吧？一个君子，“三年不为礼，礼必坏；三年不为乐，乐必崩”啊！

不。

小儒答：未解裙襦，口中有珠。

以是，仁爱不是好东西。

仁爱不好，礼乐更加要不得，因为礼乐是用来给仁爱遮丑的。这模样虚哄人的玩意，如何会是好东西？何况仁爱越是需求礼乐来装潢，难道越是证明仁爱有题目？礼乐越是标致，则仁爱难道越是丑恶？

这么多巨大的思惟家集合呈现，是一个古迹，并且这古迹是环球性的。实际上在同一期间和同一纬度（约在北纬30度高低），南亚有释迦牟尼，西亚有犹太先知，南欧有古希腊哲学家。难怪德国哲学家雅斯贝尔斯，要把这一期间称为“轴心期间”了。

治国还须庶人剑

你的主义宣布后，人们的态度不过两种，一是同意，二是反对。同意的人会照你说的做，并且起首就杀你来利他本身，因为对于他来讲，你就是别人。以是，有一小我同意你的主义，就有一小我来杀你；有十小我同意，就有十小我来杀；如果天下人都同意，天下人都会杀你。

长沮说：那他晓得渡口在哪！

夏禹。在夏禹的期间，大家都用战略，个个都害别人，还以为是替天行道，除暴安良。但夏禹“使民气变”，是因为帝舜“使民气竞”；帝舜“使民气竞”，又因为帝尧“使民气亲”。亲，就是爱本身的亲人。这是儒家伦理的人道根本，而庄子以为是祸端。

诸产业中，影响最大的是儒、墨、道、法。最驰名的代表人物，则是孔子、墨子、老子、孟子、庄子、荀子和韩非。他们的名字在环球华人地区家喻户晓。究竟上，他们的期间当然悠远，他们的影响更加深远，深远到至今仍能到处看到其烙印。

韩非说，楚国有个良民，父亲偷了羊，他去官府告发，成果被官员杀死，罪名是“不孝”。鲁国有个孝子，因为家有老父，每次兵戈都贪恐怕死，成果孔子保举他仕进，来由是“仁孝”。楚国那小我，是忠于国度的，却叛变了父亲。鲁国那小我，是孝敬父亲的，却叛变了国度。这申明甚么呢？申明国之忠臣，却为父之孝子；父之孝子，却为国之叛徒。仁爱孝悌，能要吗？不能！

他，也有天子之剑吗？

轴心期间的思惟家，是犹太、印度、希腊和中原民族的精力魁首，也是天下各民族的精力导师。他们提出的思惟原则，不但塑造了分歧的文明传统，并且一向影响着人类的糊口。是以，他们悠远，却不陌生。但同时，他们亲热，却不清楚。有多少人能一五一十如数家珍地说出其思惟、观点和体例呢？恐怕未几。

赵王再问：庶人之剑如何？

说完，两人只顾埋头干活，不再理睬子路。

实际上在庄子看来，儒家和儒家伦理，是不折不扣的大奸大伪；而世俗所谓聪明，则都是为盗贼筹办的。比方说，为了防贼，人们总喜好把柜子、箱子、袋子捆得紧紧的，锁得紧紧的。但是如果来个大贼，破门而入，扛着柜子，拎着箱子，提着袋子就跑。哈！他还恐怕你绳索捆得不紧，锁扣锁得不牢。

王说：叨教哪三剑？

孔子临终前见到了子贡。

可惜这由不得他。

是的，金边。

桀溺问：先生哪位？

这小我，就是庄子。

对！不救才有救。

明显，这内里有前后，有品级。

都同意吗？

克己复礼，是孔子对颜回提出来的，原文是“克己复礼为仁；一日克己复礼，天下归仁焉”。我们晓得，仁，是孔子的核心代价；礼，是孔子的政治主张；颜回，是孔子的对劲弟子。是以，这段话是儒家的纲领。[10]

庄子说：蓬头垢面，怒发冲冠，瞠目结舌，义愤填膺，上取项上人头，下取腹中间肝，名为用剑，实为斗鸡。此种庶人之剑，大王部下比比皆是吧？

成果，那守关之吏把伍子胥放了。[35]

子路说：对的。

贤人不死，悍贼不止。[22]

我只能够损人利己，不成能舍己为人。

更要命的是，墨家从“爱本身超越爱双亲”解缆，又替巫马子得出一个结论：

这又是一大异景。

由此可见，管用的不是甚么爱，而是威胁利诱，酷刑峻法。这就是韩非的剑。

结论又很简朴：如果仁爱很好，何需求有礼乐？

但是这场不了了之的辩论，却为我们开启了聪明之门，也为礼乐轨制找到了人道的按照。

谁都不消管谁，才叫天下承平。

儒家的药方

那么，祸首祸首是尧？

子路说：孔丘。

庄子说：智勇为锋，廉洁为刃，贤能为脊，忠圣为环，豪杰为柄，上法彼苍以顺三光，下法大地以顺四时，中和民意以安四方。此剑一出，如雷霆之怒，四海以内无不唯命是从。此乃诸侯之剑。

那么，兼爱和仁爱，哪个对？

题目是，这能够吗？

庄子说：燕国为锋，齐国为刃，魏国为脊，宋国为环，韩国为柄，渤海为鞘，北岳为带，以五行制寰宇，以造化御群生，故触类旁通，高低无碍。此剑一出，诸侯正，天下定。此乃天子之剑。

记得还是周游各国那会儿，孔子一行从楚国的叶县（叶读如社）返回蔡国，找不到渡口。这时，随行并担负驾驶员的是仲由（字子路）。孔子便接过缰绳，让子路去“问津”（扣问渡口）。

因而墨子问：先生的主义，是筹办藏在内心呢，还是筹算奉告别人？

异景的呈现因于孔子。是啊，犹太先知和释迦牟尼没有敌手，古希腊哲学家则师弟相承。唯独孔子，既有担当者，又有应战者。应战者之间当然也有分歧，但反孔则是分歧的。墨子、庄子和韩非“三剑客”，更是剑剑直指孔丘。百家争鸣由此而起，并延绵不断。

但是孟子这弱弱的一问，却有雷霆万钧之力。实际上儒墨两家的最大辨别，就在于仁爱是有源之水，兼爱是无根之木。墨子始终没能说清楚，我们凭甚么要一视同仁毫无不同地去爱统统人。是啊，凭甚么呢？

总之，礼坏乐崩毫不是礼乐轨制不好，而是民气出了题目。但只要人道还是，天良尚存，这天下就有救。只不过，救世先得救心。

这是鲁哀公十六年（公元前479年）的四月。初夏的落日正沉稳地落入广宽的田野，有点儿无法，也有点儿倔强，却还是给头顶上的阴云镶上了金边。

墨子说：那好，你死定了。

孔子无话可讲，只能气呼呼地对宰予说：汝安则为之！一个君子在居丧之时，吃不下饭，睡不着觉，听不进音乐，这才要披麻衣，吃细粮，住草庐。你既然心安理得，那就为所欲为好了！

因而，墨家假定一名名叫巫马子的儒生颁发宣言：我爱邻国超越爱远国，爱本国超越爱邻国，爱老乡超越爱百姓，爱族人超越爱老乡，爱双亲超越爱族人。这话虽一定有人明白说过，却合适仁爱的原则。

韩非，是冲突论者。

偷人东西，还要吟诗作赋讲大事理，不虚假吗？

这多少有点费事。

宰予恐怕是抵赖。因为对峙三年之丧，本身就是尊礼和守礼，如何会礼坏乐崩？但是丧期内不能作乐，包含不能喝酒和做爱，是究竟。

墨家、道家、法家，全都反对。

杨朱、老子和庄子，是道家“三剑客”。此中，杨朱是道家学派的开山鼻祖。老子（《老子》一书作者，下同）则承前启后，他那喷涌而出的思惟，与其他思惟交汇成两条河。一条沿着杨朱的方向奔腾，构成狭义的道家学派，代表人物是庄子；另一条朝着相反的方向流淌，构成狭义的法家学派，代表人物是韩非。[27]

韩非举起庶人剑，是一点都不奇特的。因为韩非之所处，已是战国晚期。这时，汗青已经从贵族和君子的期间，变成了布衣和小人的期间。抱负主义成为绝响，功利主义和合用主义才是主旋律。从商鞅到韩非，法家厥后居上成为新期间的代言人，恰是期间精力所使然。

王问：先生之剑如何？

巫马子无言以对。[18]

庄子和庄子学派跟墨家一样，也以为礼乐虚假。并且，他们也喜好编故事嘲笑儒家。

聪明如此，品德也一样。有个江洋悍贼就说：精确猜出室内所藏，是圣；抢先出来行窃，是勇；最后一个撤离，是义；晓得能不能到手，是智；分赃时大家有份大师一样，是仁。品德吗？不品德吗？

不过，对于救世之争而言，首要的还不是如何救，而是救不救。究竟上就有人不主张救。在他看来，这天下底子就没得救，也不该救，不能救。就算当真要救，有效的也不是仁爱或兼爱，而是不爱。

但，这跟仁爱、礼乐，有甚么干系？

不过，如果墨子再世，却会同意韩非。究竟上墨法两家固然底子对峙，却相互怜悯，因为他们都是功利主义者和合用主义者。只不过，墨子讲“天下之利”，韩非讲“军国之利”；墨子讲“百姓之用”，韩非讲“君主之用”。但主张讲功利，讲合用，则是一样的。[32]

庄子说：天子剑，诸侯剑，庶人剑。

究竟上在庄子看来，一个好的天下，是不需求挽救，乃至也是不需求爱的。这就比如鱼儿，当它们糊口在大江大海当中时，相互救济过吗？没有。只要当泉水干枯，鱼们一齐被困在陆地上时，才需求讲爱心，需求相互用湿气呼吸，用唾沫津润，叫“相呴以湿，相濡以沫”（呴读如需）。这，又那里比得上“相忘于江湖”呢？[24]

这当然又是墨子门生编出来的故事。但门生的故事编得这么好，先生的逻辑恐怕更加强大。实际上，就连辩才无碍如孟子，厥后与墨家的一名信徒辩论时也只能如许问：先生当本信赖爱邻居的孩子，能够跟爱哥哥的孩子一样吗？[19]

那么，孔子究竟如何了？

可惜这个逻辑前提是韩非的，不是孔子的。孔子是内容与情势的同一论者。在他看来，没有内容，情势就没有需求；没有情势，内容也没法表示。子贡就说，内容比如皮，情势比如毛，哪个能够不要？如果去掉毛，皋比豹皮与狗皮羊皮，又有甚么辨别？[31]

这故事说，有个楚国人，卖矛又卖盾。他先说本身的盾甚么矛都挡得住，又说本身的矛甚么盾都戳得穿。因而有人问：以子之矛攻子之盾，如何？那人傻眼。[28]

有个故事是这么说的：一天早晨，两个儒家之徒去盗墓。大儒在空中望风，小儒在墓里作案。大儒问：天快亮了，如何样了？小儒答：还没解开衣服呢！这死人嘴里有颗珠子。不过，这番对话是吟诗。

宰予听完，一声不吭就出去了。

这当然不是史实，乃至不是庄子本人所讲，而是庄子学派先人编撰的寓言。是寓言，就有寄意；而寄意，是能够各自表述的。

这个门生叫宰予。

这就是“冲突”一词的来源。

能够，但没包管。因为谁都不能包管那泉水不干。没有天灾，另有天灾嘛！

是以，庄子另有一个观点：一小我，如果正视本身超越正视天下，珍惜本身超越珍惜天下，那便能够把天下拜托给他。我们乃至还可觉得庄子弥补一句：只要如许的人，才气够拜托天下。