第23章 变异的法则 (4)
有一个值得重视的究竟，即同种两性间第二性征上的差别，普通都呈现在同属各物种间差别地点的那一部分上。我将列举表中最前面的两例来讲明这一究竟--这些事例所表示出的差别，具有特别的性子，因此它们之间的干系绝非偶尔构成的。绝大多数甲虫类长有不异数量标足部跗节，这是它们共有的特性。但如韦斯特伍得所说，在木吸虫科里，甲虫跗节的数质变异极大，即便在同种的两性之间，也有很大的变异。别的，翅脉对掘地性膜翅类来讲是一种最首要的性状，因为它们大部分都有这个特性；但是翅脉在某些属里因物种的分歧也会呈现差别，并且在同种两性间亦是如此。比来卢伯克爵士也指出，一些小形甲壳类植物是申明这一规律的好例子。他指出：“比方，在角镖水蚤属中，第二性征主如果前触角和第五对足，这些器官同时也表现出物种性状上的差别。”这类干系明显能够解释我的观点：同属的统统物种，同任何一个物种的两性一样，都由一个共同先人传下来。以是，不管共同先人或初期后代的任何构造上的部分产生变异，这一部分被天然挑选或性挑选所操纵的能够性都极高，使它们在天然构成中适应各自位置，并且还要令雄性之间更适于展开争斗，从而获得雌性，或者让同种的两性相互合适。
我想并不需求在第二性征轻易变异这点长停止详细会商，博物学者们多数承认第二性征是高度变异的，同群各物种相互在第二性征上的差别较身材其他部分上的差别为大。比方，将第二性征非常发财的雄性鹑鸡类之间，与雌性鹑鸡类之间的差别量比较，便一目了然。固然还不非常清楚这些性状原始变同性的启事，但我们能够看到，因为性征是由性挑选堆集起来的，而性挑选的感化凡是没有天然挑选感化那样严格，并不会引发灭亡，不过是令较为倒霉的雄性留有较少的后代罢了，是以它们不像其他性状那样牢固和分歧。非论第二性征的变同性的启事安在，因为它们极易变异，性挑选就有了遍及的感化范围，从而也便能够使得同群的各物种在第二性征方面的差别量较其他性状为大。
凡是在鸽子中另有别的一种环境，就是在统统种类中，都不时地有石板蓝色的种类呈现，它们的翅膀上有两条黑带，尾端也有黑带，腰部及外羽近基部的外缘是红色。我想这能够是一种返祖征象，而非在这些种类中呈现新的类似变异，是因为亲种岩鸽具有了统统这些色彩的特性。我以为我们能够信赖这个结论，因为如我们所见，这类色彩非常轻易呈现在两个色彩各别的种类的杂交后代中；由此可见，石板蓝色以及几种色斑的呈现，仅仅出于遗传法例受杂交感化的影响，而非出于外界糊口前提的感化。
类似变异的例子也见于植物界，比方瑞典芜菁与芜菁甘蓝的膨大的茎（俗称为根）。有些植物学者把这两莳植物当作一个共同先人产生出来的两个变种。倘若这个看法是弊端的，这就成为了两个分歧物种闪现类似变异的例子。除了上述两植物以外，还可插手一种，即浅显芜菁。按照普通的观点，会将这三莳植物的膨大茎的类似性归因于三种固然独立但又密切相干的缔做感化，而不是共同来源的实在启事或者以不异体例停止变异的偏向。关于类似变异的事例，诺丹曾在葫芦这一大科里察看到很多，其他著者也曾在谷类作物中有所发明。比来沃尔先生曾对天然状况下虫豸的近似环境作出会商，他将其归于“均等变同性”法例当中。
令人诧异的是，在很多世代乃至数百世代中已经消逝得某些性状，现在还能再现。某一种类若与其他种类杂交，即便只要一次，但是在今后很多的世代中（有人说约莫是十二代或二十代），它的后代偶尔还会有一种表示外来种类性状的偏向。颠末十二世代以后，从同个先人秉承来的血的比例仅为2048：1；但是正如我们所知，遍及以为这类外来血的残留部分保持了返祖的偏向。一个从没有杂交过的种类，它的父母已经落空了祖代的某些性状，此种类重现这些特性的偏向，不管是强还是弱，仍然能够通报给无数世代，这和前文所说的是相合适的，就算我们看到相反的究竟，也是一样。一个种类已经落空了的某种性状，在很多世代以后再次呈现，那公道的假定便是：这类形状并不会在消逝数百代以后俄然被某个个别所获得，而是它暗藏在每一个世代中，碰到未知的无益前提后才呈现。比方，在很少能够产生蓝色的排孛鸽中，产生蓝色羽毛的偏向或许暗藏于每一世代中。在实际上，这类偏向，较无用的器官即残疾器官的遗传更大。实际上，偶然的确是通过这类体例将产生残迹器官的偏向遗传下去。
分歧的物种会表示出近似的变异，是以一个变种凡是会具有它的近似种的性状，或者复现它初期祖代的某些性状。通过察看我们的野生植物，便能够了解如许的主张。一些相差较大的鸽的种类，在相隔甚远的地区内，呈现脚生羽毛和头生逆毛（这都是原始岩鸽不具有的性状）的亚变种。因此，这些就是两个或两个以上分歧族产生的类似变异。能够将突胸鸽常有的十四根或十六根尾羽看作是一种变异，它代表的是另一族即扇尾鸽的普通构造。毫无疑问，这统统类似变异，均是因为这几个鸽族遭到近似的却不成知的影响，从一个共同先人遗传了不异的体质和变异偏向。
本题也可用上节所会商的道理来解释。在性状上，物种比属更轻易窜改，这是大师都晓得的。这能够用一个简朴的例子申明：假定在一个大属的植物中，某些开蓝花，某些开红花，这些花色只能算作物种的性状之一；谁都不会对蓝花的种开红花，或者红花的种开蓝花感到奇特。但是，倘若统统物种均生蓝花，这色彩天然成为属的性状，假定产生属性状上的变异，这是不平常的。我之以是拔取这个例子，首要因为多数博物学者给出的解释并不能应用于此，他们感觉物种的性状比属的性状更易变异的启事是：决定物种分类的那些部分，普通在心机上没有属的性状来得首要。对于他们的解释，我信赖只是直接的，部分的公道，在分类一章里我还要提及这一点。
如果遵循物种均是被独立缔造出来的遍及观点来看，那么同属中被独立缔造出的各物种内部之间，为甚么构造上非常类似的部分比起相异部分来讲没有那么轻易变异呢？我没法对此作出甚么解释。但是根据物种只是具有牢固和明显特性的变种的观点来看，我们能够看出，在近期内产生变异的且相互存在差别的那些构造部分，它们的变异仍将持续。或许，能够用另一种情势来讲明这类环境：属的性状是指和属内统统物种的构造相互近似的、与近属的物种构造相异的各点。这些性状之以是可看作是由共同先人传下的，首要因为天然挑选几近难以让一些分歧的物种根据完整不异的习性停止窜改，从而适于各种糊口习性。属的性状在物种最后由共同先人分离出来之前就已遗传下来，而后每代都并没产生甚么变异，或者只产生了少量差别，以是到了现在它们或许就不会产生变异了。另一方面，物种的性状也指同属各物种间分歧的各点。因为在物种从共同先人分离出来后，物种的性状产生了变异而有所差别，以是它们在某种程度上到目前还是会常常性地变异，同那些耐久保持稳定的体制部分比拟，起码变异更加轻易。
我们能够预感，同属的统统物种存在偶尔按类似的体例停止变异的能够性，这是因为已经假定它们是从同一个先人遗传下来的；因此两个或两个以上的物种所产生的变种相互类似，或者某一物种的一个变种能够和另一物种在某些性状上类似，按照我们的观点来看，这另一个物种只是一个具有明显且牢固特性的变种。但是因为任何服从上的首要性状的保存，必须按照这个物种的本身特性而由天然挑选决定，以是纯粹因为类似变异而产生的性状，其性子或许不甚首要。并且，存在同属的物种偶尔会重现已悠长消逝的性状。
最后，能够得出结论：物种的性状（辨别物种之间的性状）与属的性状（统统物种所具有的性状）比拟，具有较大的变同性；与同属别种的不异部分比较，一个物种的任何非常发财的部分，常常具有高度的变同性；如果某物种所共有的性状非论如何非常发财，它的变异程度都较少；第二性征的变同性大，即便是在近缘物种间，差别也非常大；物种差别和第二性征间的差别凡是闪现于体制的不异部分；上述这些道理都是密切相干的。这主如果因为，同类的物种从它们共同的先人那儿遗传了很多共同的东西；因为与遗传已久已经牢固的部分比拟，近期产生大质变异的部分，常保有变异偏向，更易变异；因为天然挑选跟着时候的窜改，已多少能降服返祖和再度变异的偏向；因为性挑选没有天然挑选严格，更因为曾被天然挑选与性挑选所堆集的存在于同一部分的变异，使它们作为第二性征同时又作为浅显的特性。
我们没有需求援引证据来支撑物种性状较属的性状更易变异这一观点。我在博物学著作里，常常重视到有人诧异地谈及关于首要性状的究竟：一些首要器官或部分，在物种的大群中遍及比较稳定，但是在亲缘密切的物种中却凡是表现出极大的差别，并且在同一个别中也常常会产生变异。这一究竟申明，根基上来讲，如果那些具有属性的性状，降为种性时，它的心机首要性虽仍跟之前一样，但却凡是已非常易变，或许在畸形中也能够利用一样的环境。起码，小圣・提雷尔坚信，在同一群的各个物种中，某种器官差别越是大，在个别中就越易产生畸形。
但是，因为我们对统统天然类群的共同先人的环境并不体味，以是我们也就没法辨别重现的特性与类似的性状。比方，假定我们不晓得亲种岩鸽是否有毛脚或倒冠毛，我们就没法鉴定野生种类中呈现如此性状到底是返祖征象还是类似变异。我们能够从很多色斑这一成果推论出，蓝色是一种返祖征象，因为色斑和蓝色是关联的，从一次简朴的变异中不成能会一起呈现大量色斑。特别当色采分歧的种类相互杂交时，常常呈现蓝色和某些色斑，我们能够依此推出上述结论。因此，天然景象下，我们固然普通没法鉴定甚么环境是重现先前存在的性状，甚么环境又是新的类似变异，但是按照我们的实际，偶然会发明一个物种的变异着的后代带有同群异种的类似性状。这点不消思疑。