第72章 各生物间的亲缘关系： (4)
遵循天然挑选的学说，我们便能够在必然程度上答复此类题目。我们不必在此会商某些植物的身材如何开初分为一系列的部分，又或是它们如何分红有着呼应器官的左边与右边，因为此些题目差未几是在我们的研讨范围以外的。但是：某些系列布局或许是因细胞分裂而增殖的成果，细胞分裂引发通过此类细胞发育而来的每一部分的增殖。
根据神造的浅显观点，系列同原是很难了解的。为何脑髓包含在一个通过数量这般多的、形状这般奇特的、较着代表脊椎的骨片所构成的箱中呢？就像欧文那样说的，分开的骨片无益于哺乳类产生幼体，但是以而来的好处必定没法解释鸟类与匍匐类的头颅的不异布局。何故缔造出近似的骨来构成蝙蝠的翅膀与腿，可它们却用于这般相异的目标：即飞和走呢？何故具有由很多部分构成的极其庞大口器的某种甲壳类，最后老是只要相称少的腿；或者相反的，有着很多腿的甲壳类都有较之简朴的口器呢？何故统统花朵的萼片、花瓣、雄蕊、雌蕊，即便适于非常分歧的目标，倒是处于不异情势下构成的呢？
圣・提雷尔曾大力以为同原部分的相干位置或相互关联的程度极高的首要性；它们在形状与大小方面根基上能够相异到任何程度，但是还是通过同一稳定的挨次保持联络。比如，我们从没发明过肱骨与前臂骨，或大腿骨与小腿骨位置倒置。因此，不异称呼能够用于差别非常大的植物的同原的骨。从虫豸口器的布局中我们看到此同一巨大的法例：天蛾的非常长而螺旋形的喙、蜜蜂或臭虫的独特折合的喙、以及甲虫极其大的颚，有甚么比其更加相互不一样的呢？--但是用于如许极其不不异的目标的全数这些器官，是通过一个上唇、大颚以及两对小颚经过很多变异而构成的。甲壳类的口器与肢的布局也被此同一法例所安排。植物的花也是一样。
灭尽，就像我们在第四章里所体味的，在束缚与扩大每一纲中某些群之间的间隔产生着首要的感化。如此，我们便可遵循下述信心来讲明全部纲相互边界清楚的启事，比方说鸟类与全数别的脊椎植物的边界。此信心即，很多当代生物范例已完整毁灭，但鸟类的初期先人与当时相对不分化的别的脊椎植物被这些范例的远祖联络在一起，但是一度曾把鱼类与两栖类相连接的生物范例的灭尽就要少很多。在某一些纲中，灭尽得更少，比方说甲壳类，因为，最相异的范例仍旧能经过一条长的而只是部分断落的亲缘干系的连锁相连接。灭尽仅能清楚群的边界：它绝对没有体例制造群，因为，倘若一度在这个地球上糊口过的各个范例都一下子再一次呈现，固然没法给每一群以清楚的边界，作为辨别，某个天然的分类，又或是起码一个天然的摆列，仍然属能够。
我们参阅图解，就能了解此点：从A至L能够代表志留纪期间的十一个属，此中多少已经产生出变异了的后代的大群，它们的任何枝和亚枝的连锁目前仍然存在，这些连锁与之现存变种之间的连锁并非更多。在此环境下，就相称不成能下必然义辨别几个群的某些成员与其更加直接的先人与后代。不过图解上的摆列还是有效的，并且还是天然的；因为遵循遗传的道理，比如，全数从A传下来的范例都具有多少共同点，就像在一棵树上我们能够辨别出这一枝与那一枝，固然在实际的分叉上，那两枝相连接并且相融会。依我说过的，我们不成以划清某些群的边界；但是我们却能够选出代表任何群的大部分性状的形式或范例，不管那群是大或是小，如许，对于它们之间的不一样的代价就赐与了普通的观点。假定我们之前胜利地汇集了曾在全数时候与空间栖息过的统统纲的统统范例，这便是我们应当遵循的体例。当然，我们永久没法完成这般全面的汇集，固然如许，在一些纲里我们正朝着此目标停止；比来爱德华兹在一篇写得非常好的论文里夸大应用形式的极度首要性，不管我们是否能够把这些形式所附属的群相互分开，并规定边界。
适应抓与握的人手、适应掘土的鼹鼠的前肢、马的腿、海豚的鳍状前肢与蝙蝠的翅膀，都是在一样的情势下构成的，并且在不异的相称位置上有近似的骨，有甚么能够比这更加奇特的呢？举一个主要的即便也是动听的例子：那就是袋鼠的极其适于在广旷平原上奔驰的后肢--攀登且食叶的澳洲熊的一样杰出地适应抓握树枝的后肢--糊口地下、食虫豸或树根的袋狸的后肢--以及一些别的澳洲有袋类的后肢--都是构成于不异特别的形式下，即它们的第二与第三趾骨极其瘦长，被包在一样的皮内，成果看来仿佛是有着两个爪的一个伶仃的趾。固然有此种情势的近似，明显，这几种植物的后脚在能够设想到的范围以内还是用于非常分歧的目标的。该例因为美洲的负子鼠以是显得更加动听，其糊口习性根基上不异于一些澳洲支属，可其脚的布局却遵循凡是的设想。以上的论述是遵循弗劳尔传授的，他在结论中说：“我们能够称这为形式的合适，不过对于此种征象并不能赐与多少解释，”他接下去说，“这莫非不是激烈地表示着实在的干系及遗传自同一先人吗？”
天然体系，在其被完成的范围以内，它的摆列是体系的，并且其差别程度是通过属、科、目等来表现的，遵循这个观点，我们便能够了解我们在分类中该当遵守的法则。我们能够晓得为何我们把一些近似的代价估计得远比其他范例高：何故我们要用残留的、不起感化的器官，或心机上首要性不高的器官，何故在寻觅一个群和别的一个群的干系中我们当即解除同功的或适应的性状，但是在不异群的范围内又操纵这些性状。我们能够清楚地看到全数现存范例与灭尽范比方何能够归入少数几个纲领里；不异纲的一些成员又如何通过最庞大的、放射状的亲缘干系线相联络。我们能够永久没法申明统统纲的成员之间错综的亲缘干系纲；但是，假定我们在看法中存在着一个明白的目标，并且不去祈求某种不易确知的缔造打算，我们就能够但愿获得切当的即便是迟缓的进步。
我们的题目另有别的一样奇特的一个分支，那就是系列同原，即比较不异个别的分歧部分或器官，并非不异纲相异成员的同一部分或器官。大部用心机学家都感觉头骨同原于必然命量的椎骨的首要部分--在数量上与相互关联上是相互分歧的。前肢与后肢在全数初级脊椎植物纲中较着是同原的。甲壳类的相称庞大的颚与腿也一样。根基上大家都熟知，一朵花上的萼片、花瓣、雄蕊与雌蕊的相互位置及其普通布局，遵循它们是经呈螺旋形摆列的变态叶构成的观点，是能够得以申明的。我们通过畸形的植物常常能获得一种器官能够变成另一种器官的直接证据；并且在花的初期或胚胎阶段中和在甲壳类及很多别的植物的初期或胚胎阶段中，我们能够实在地看到在成熟期间变得非常不一样的器官刚开端是完整近似的。
遵循持续藐小变异的挑选学说，其申明在极大程度上就简朴了--统统变异都经过某种体例无益于变异了的范例，但是又常常因为相干感化对体制的别的部分产生影响。在此种特性的窜改中，将非常少或没窜改原始情势或窜改部分位置的偏向。某种肢的骨能够收缩与变扁至肆意程度，同时包以非常厚的膜，做鳍用；或者一种有蹼的手能让其全数的骨或某些骨拉长至肆意程度，同时扩大接连各骨的膜，做翅膀用；但是全数这些变异并未窜改骨的布局或窜改器官的相互干系的偏向。
遵循传自同一先人的物种在性状上增加及渐渐分歧的道理，并且遵循它们通过遗传保存一些不同性状的究竟，我们便能够晓得为甚么同一科或更初级的群的成员都经过非常庞大的辐射形的亲缘干系相互联络在一起。因为通过灭尽而分裂成分歧群与亚群的全数科的共同先人，将会通过不一样的体例以及分歧程度的窜改，遗传多少性状给全数物种；成果它们将经过各种长度不一的迂回的亲缘干系线（就像在常常提起的阿谁图解中所看到的）相互关联起来，通过很多先人而上升。因为，乃至依托体系树的帮忙也很难显现任何当代贵族家庭的很多支属之间的血缘干系，并且不借助此种帮忙又根基上没法示明那种干系，因此我们便能够了解下述环境：在同一个大的天然纲里博物学者们已经发明很多现存成员与灭尽成员之间有各种百般的亲缘干系，但是贫乏图解的帮忙，想要揭述此类干系，是非常困难的。
为了我们的目标，仅仅需求记着上面的事便能够了：即同一部分与同一器官的无穷尽反复，就像欧文所指出的，是全数初级的或相称少专业化的范例的共同特性；因此脊椎植物的未知先人或许具有很多椎骨；枢纽植物的未知先人带着很多环节；显花植物的未知先人带着相称多摆列成一个或多个螺旋形的叶。我们曾经还发明，常常反复的部分，不但在数量上，并且在形状上，极易产生变异。终究，如许的部分因为已经有相称的数量，并且带有高度的变同性，天然会赐与质料来适应最不一样的目标；但是它们通过遗传的力量，凡是会保存其原始的或首要的类似性的明显陈迹。此种变异能够经天然挑选为其此后的变异供应根本，并且从开初就有近似的偏向，因此它们更加会保存此种近似性：那些部分在发展的初期是近似的，并且处在根基上一样的前提之下。如许的部分，非论有多大变异，除其共同发源底子恍惚不清以外，或许是系列同原的。
比来赫克尔传授在其“浅显形状学”和别的著作里，通过他博识的知识与才气来会商他所说的体系产生，即全数生物的血缘线。在对多少体系的描画中，他首要遵循胚胎的性状，但是也借助于同原器官与残迹器官以及诸生物范例在地层中刚开端呈现的持续期间。因而，他英勇地走出了巨大的第一步，且对我们表白今后应当如何措置分类。
试图通过功利主义或目标论来讲明不异纲的成员的此种型式的类似性，是底子不存在但愿的。在《四肢的性子》这本最风趣的著作里，欧文坦直地承认此种诡计不存在但愿。根据各种生物被独立缔造的浅显观点，我们只能够说它是如此--“造物主”喜好把各个纲领全数植物与植物遵循分歧的设想制作起来；可这并非科学的申明。
倘若我们假想全数哺乳类、鸟类与匍匐类的某种初期先人--这能够称为本相--有着根据现存的浅显情势布局起来的肢，不管其用于哪种目标，我们将当即晓得全纲植物的肢的同原布局的明白意义，虫豸的口器也一样。我们只要假想其共同先人有着一个上唇、大颚以及两对小颚，但这些部分或许在形状上都非常简朴，如此就行了；因而天然挑选便能申明虫豸口器在布局方面与机能方面的无尽头的多样性。即便如许，能够设想，因为一些部分的缩小与最后的完整萎缩，因为和别的部分的融会，以及因为别的部分的反复或增加--我们晓得这些变异都是在能够的范围以内的，某种器官的凡是情势能够会变得非常恍惚，乃至最后不复存在。已经绝迹的巨型海蜥蜴的桡足，另有一些吸附性甲壳类的口器，其凡是的情势仿佛已经是以而部分地恍惚了。
最后，我们已看到随保存斗争而来的、并且根基上不成制止地在统统亲种的后代中导致灭尽及性状分歧的天然挑选，解释了任何生物的亲缘干系中的那一庞大而遍及的特性，那就是其在群之下另有群。我们通过血缘这一要素把两性的个别与全数春秋的个别分类到一个物种之下，即便它们或许只要少数的性状是共同的，我们通过血缘对于已知的变种加以分类，非论它们和它们的亲体差别有多大，我确信血缘这一要素便是博物学者在“天然体系”这一术语下所求索的阿谁不易发明的联络纽带。
在软体植物的纲领里，即便能够申明不一样物种的每一部分是同原的，可只要相称少的多少个系列同原能够表示出来，像石鳖的亮瓣；换句话来讲，我们差未几没法指出同一个别的某个部分和别的部分是同原的。我们能够了解这一究竟，因为在软体植物，乃至在此纲的最后级成员中，我们不易找到任何一部分有如此多次的反复，如我们在植物界与植物界的别的一些纲领里所看到的一样。
形状学
我们体味到不异纲的成员，不管其糊口习性如何，在凡是体制设想上是相互近似的。此种近似性普通用“形式的分歧”这一术语来表达；或者说，不异纲的相异物种的一些部分与器官是同原的。该全数题目能够包含于“形状学”这个总称内。这在博物学中是最风趣的部分之一，并且差未几能说就是其灵魂。