36 从《北京故事》到《蓝宇》的得与失
而这不肯定有小我启事，也有社会启事。只是不管如何，《北京故事》若只要蓝宇的沉沦，少了陈捍东的迷离，那么它完整不能成为一个值得不竭被提及奖饰的好故事。
电影《蓝宇》则恍惚了陈捍东再婚一节，给观众留下自行设想的空间。就艺术措置上来看，关锦鹏导演如许的设想仿佛更加妥当。但是让不婚的陈捍东余生都困在豪情的囹圄中永无出头之日，仿佛也不是特别仁慈。这就堕入了一个“子非鱼”旁观者也辨识不清的窘境，因而也就有了电影那样的末端――没人晓得阿谁汽车驶过工地上蓝色修建挡板的三分钟长镜头将陈捍东带向那里，是一向困顿还是冲出去也是一片荒凉？更加残暴的是此后不管走到那里，只要一抹蓝色呈现，陈捍东就再也不能无动于衷，只因为他曾迷离过，他曾沉沦过。
若拿收集小说的传阅与影视片发行做比较，不消说，收集小说所受限定远不如影视剧那样严苛。也恰是以，收集小说中的**描述俯仰皆是屡见不鲜，而影片中则需考虑利用，稍有不慎就会被定义为**片、三级片。因有正面全裸镜头，《蓝宇》也被列为三级片。遗憾的是关锦鹏导演并没有很好的操纵全裸镜头揭示甚么深切内涵，反而避重就轻地一味夸大不是在拍三级片。当然，关锦鹏如许的夸大也并非全无事理，因为就当时来讲，原小说中大量的描述两个男人的**场面确切有些惊世骇俗令人难以接管。
2、谁比谁更仁慈
在某种意义上这是因为过分存眷二人间界，因而将二人封闭起来的抱负化导演的不睬想表示。将同性恋从人群中断绝，任其在暗淡中含混，这与原小说表达的同性恋主动安康的一面背道而驰。
因要通过蓝宇依托抱负，由是蓝宇被塑造得几近完美，而借陈捍东揭示的人道又是那样残暴势利，各种这些都成为作者酝酿悲剧的酒曲，抱负终会破裂，完美定被撕毁。
第三，蓝宇返来后当天凌晨两人产生干系，蓝宇是用“性”证明本身还活着，陈捍东则用“性”来宣布本身深爱蓝宇，不能落空蓝宇。这是爱情中必不成少的环节，是陈捍东身份认定的第一个转折点。而电影却只是将这场风波变成促使二人重归于好的契机，归纳出些许《倾城之恋》的味道。这或许是导演的仁慈，可我们看到更多的是导演拘泥于卿卿我我的后代私交，于社会汗青事件的连络上显得不敷自在。
小说中明白显现出陈捍东和蓝宇截然分歧的代价观，陈捍东信奉款项全能，就连躲避同性恋这事，他都坚信誉钱便能够处理。在他眼里，蓝宇不接管他的钱是假狷介。小说末端处刘征直言之前瞧不起蓝宇，实在这也是陈捍东对蓝宇最后的感受。陈捍东与蓝宇产生干系后，因对蓝宇还算“对劲”，以是留了两千元给他。本来想留三千，可骇他此后狮子大开口，因而只留了两千，说到底这两千也比之前说好的价多了一千。在这件事上能够看出陈捍东太晓得这世上款项买卖的游戏法则。
在“沉沦”这一层面，电影《蓝宇》措置得非常出色，省去小说中那些信息反复的详细事件，仅通过演员眼神、神采、台词已经将这份沉沦表达得淋漓尽致。至于陈捍东的“迷离”则并不尽如人意，究其启事，最首要的能够是导演在构建剧情时过于抱负化。
《北京故事》报告的绝非一个简朴的爱情故事，这爱情亦是期间的一面镜子，倒映20世纪80年代末到90年代初，鼎新开放前十几年中国社会封闭与开放交代的窜脱期间的大水暗涌或波澜壮阔。就细节处来看，有分歧年代社会群体对同性恋的分歧反应，也有当时市民阶层的糊口风采，贩子、门生、知识分子、**等的运气线在仆人公爱情故事中间放开，纵横交叉却又有条不紊，看似岔出旁枝新节实在仍然为仆人公爱情的生长办事。若一味正面论述两小我的豪情纠葛，反而会于无形中斩断与其他社会群体的干系，形成剧情不连贯。最较着的莫过于电影前面没有交代陈捍东父亲的任何环境，前面却有陈捍东从父亲葬礼上返来的情节。如果事前没有读过原小说或者《蓝宇》编剧魏绍恩的脚本（当时剧名是《有人喜好蓝》），观众必定会感觉莫名其妙难以了解。
因为考核或上映等启事，电影中删减的除了豪情戏，另有政治戏。固然原小说并没有正面写**，但是作者操纵这场风波很好地为他要讲的同**作出了注解。这表示在：第一，事件之前作为门生的蓝宇和作为贩子的陈捍东有如许两句对话：
**是非常成心义的行动，是情爱的终究表示。如果二者非常和谐，那么他们的爱会获得升华，以是这个意义上，它非常首要不成或缺。关头在于，你是以一种非常低劣的笔墨去衬着**，挑逗读者，还是以一种比较高雅的笔墨去沉着地描述人物的心机窜改，这有本质的辨别。
《北京故事》讲的是一对同性恋人陈捍东与蓝宇七年多的爱情故事，这个爱情故事用一句话概括就是蓝宇的沉沦以及陈捍东的迷离。
关于蓝宇的沉沦，无需赘言，它是那样简朴直接和显而易见，有陈捍东亲眼所见切身所感，也有活泼地展现在我们面前的详细细节。而陈捍东的迷离则表现在他对蓝宇的豪情扭捏不定，花花公子游戏人生的脾气是一方面启事，更首要的是，他游离在同性恋或双性恋之间，本身都没法肯定本身究竟更喜好男人还是女人。
关锦鹏以为《北京故事》有“剥削”、“消耗”同性恋之嫌，是以他的《蓝宇》采纳的是一种“关锦鹏式表达”――制止报酬制造戏剧性的冲突抵触。他仿佛更情愿让《蓝宇》仅仅报告一对同**人的情爱胶葛与生离死别。如许做的长处在于能够精确掌控故事主线，比原小说更快速带领观众进入情境。以电影开首为例，通过演员演出，剧中人物简朴对话，就将陈捍东这小我物吃喝玩乐的纨绔形象塑造出来，这比小说更加简练简练。
这两句对话毫不是爱人间平常的打情骂俏，而是隐晦地奉告我们，在这场风波中陈蓝是相互敌对的两派。联络前文，我们便可晓得这才是蓝宇不接管陈捍东财物的真正启事，更加首要的是，这表白两人的同性爱情不但不能对社会、对亲人公开，乃至没法对本身的知己公开。
在另一次专访中关锦鹏曾谈到电影主题歌曲《你如何舍得我难过》表示的是爱情的无私。因是“你”如何舍得“我”难过，而非“我”如何舍得“你”难过。实在，爱情的无私是遍及性的，并不是只要陈捍东和蓝宇的同性爱情是无私的，在林静平对陈捍东的爱情里一样是无私的。林静平为了保卫本身的爱情采纳办法，这不是美化她，这是一个弱者天然的庇护本能。一样，蓝宇单位的反应也不是在嘲弄那些人无知，只是一种糊口实在。是以设置林静平这小我物并不是纯粹为了增加富有戏剧性的段落，也不是让她成为一个简朴的对峙面，一个陈捍东和蓝宇的爱情的粉碎者。我们应当看到林静平告密一节确有其惹人沉思的内涵戏剧张力。正因为她是社会接管认同的同性恋，是陈捍东的合法老婆，以是她能够不具有爱情，但是她有权力保护爱情。名不正则言不顺，言不顺则事不成，同性恋的悲剧性就在于不管他们的爱情如何感天动地，不管他们位高权重或腰缠万贯毕竟都会跪倒在“名不正”的脚下，寒微无助。
时至本日，跟着挪动通信东西的推行和生长，收集小说已成为人们平常浏览中不成或缺的一部分。而在中文收集小说方才鼓起的1998年，收集同道小说，恐怕算得上这新兴文学中最新奇且不成忽视的存在。
就《北京故事》中的**描述来看，作者根基制止了毫偶然义的宣泄，而是经过**升华豪情，在**中表达这对同性恋人的思念、爱恋、苍茫、绝望，每一次传达的讯息都不尽不异。独一与渡边淳一这段话不符合的能够是作者既没有效低劣笔墨衬着**，也没用甚么高雅笔墨，她只是如常的记叙与描述。电影不如小说自在，是以小说中**场面通报的各种情感在电影中只能另寻前程。
3、谁比谁更自在
林静平作为于品德和法律两重合格的老婆，对陈蓝的事若没有涓滴反应，反而不普通，不是别有隐情就是用心美化，至于《蓝宇》中的避而不提则属于导演抱负化的措置。
1、谁比谁更抱负
也有读者持分歧定见，因小说开首和末端都明白交代了蓝宇身后陈捍东又投入了一场婚姻。但是让陈捍东回到同性恋的轨道上就真表示出作者的仁慈吗？笔者以为并非如此。七年多的爱情让陈捍东晓得他离不开蓝宇，他就是同性恋，他乃至以为他能够和女人结婚便能够和蓝宇结婚，以是蓝宇身后不成能呈现陈捍东在前页还痛断肝肠，翻一页就云淡风轻地再婚生子。观众在豪情上也没法认同如许的设定。别的，去掉开首和序幕，是陈捍东对蓝宇由迷离到沉沦的一个完整过程，若加上厥后他与女性结婚并获得安好糊口，无疑是让统统回归原点，平空画一个圈――只要影象的边线，中间空空如也。陈捍东最后的娶妻生子如有甚么内涵，那能够只是要表白蓝宇的死毫偶然义，因为抱负不必灭亡，人道本来如此。
关锦鹏导演的抱负化还表示在将期间背景仅仅作为仆人公陈捍东和蓝宇爱情故事生长的时候线索，除在打扮道具以及人物外型方面作简朴反应外，对于人物运气却并无多大影响。
电影中蓝宇归天前陈捍东就晓得蓝宇用卖了屋子的钱救他，而原小说则将其措置为陈捍东在蓝宇归天后得知。仅仅是时候挨次的简朴调剂，却反应出关锦鹏导演的仁慈。小说中的陈捍东在蓝宇身后的难以放心绝对比电影中的激烈，因为小说作者赐与陈捍东太多的遗憾。遗憾那天早上蓝宇出门时主动亲吻他，他对付了事；遗憾母亲在蓝宇归天后竟然表示出对于蓝宇的接管和认同；更加遗憾的是他信奉恪守的保存原则完整输给了蓝宇，并且永无赢回的能够。这类遗憾必将胶葛陈捍东全部后半生，过分深切，没法健忘。可见原作者是既让蓝宇悲剧地死去，同时也没给活着的陈捍东留下太常日子。
别的，减弱林静平“背面”戏份的同时导演还忽视了一个更加首要的题目，那就是对于陈捍东“迷离”的定位。陈捍东出世于20世纪60年代，具有传统的结婚生子的婚恋看法。他和蓝宇的订交源于一场**易，相处了很长时候却也只当作是“玩儿”，豪情渐生也不自知，渐生沉沦时他第一反应是要逃开，他不肯被蓝宇束缚，更不肯给本身贴上一个同性恋的标签。他和林静平的婚姻就是他逃离蓝宇、逃离同道身份的标记性行动。只是这场婚姻并没有“挽救”陈捍东，反而使他从心机到心机上完整认清本身，并终究承认本身就是一个同性恋者。这无疑是一个首要窜改，遗憾的是电影中只用一句轻飘飘的“我觉得我能够把你给忘了，我觉得我是一个能够让女人幸运的男人”就交代了。
第二，陈捍东和蓝宇这对恋人具有独立品德，在爱情中划一共生。这话译成我们熟谙的说话便是同性恋人也能够和同性恋一样，相敬如宾举案齐眉。陈捍东劝说蓝宇不要去广场凑热烈，蓝宇却始终对峙本身的决定。因而陈捍东活力地自嘲――“这就是喜好一个男孩儿的好处！”这是文中为数未几的拿同性恋与同性恋比较的情节之一，详细地反应出这是两个男人的爱情，不是“性别倒错”，不是谁掌控谁，也不是谁凭借谁。
由香港闻名导演关锦鹏执导的《蓝宇》恰是改编自收集同道小说《北京故事》。
电影《蓝宇》，由片名便可看出，这是对原小说《北京故事》的高度概括和提纯，是对《北京故事》中爱情部分的淬炼，乃至能够说《蓝宇》已将一个爱情故事化为蓝宇对陈捍东的沉沦。且这沉沦无根无由，有几分古典戏剧《牡丹亭》情不知所起一往而深的神韵，但是又是实际主义气势，少了“生者能够死，死能够生”的浪漫至死。
跟着和蓝宇的相处来往，陈捍东也垂垂认识到蓝宇是与他们完整分歧的另一个存在――他完整不睬会陈捍东一向遵守的法则，乃至不时违背陈捍东所熟知的这些法则，因而陈捍东心机开端不平衡。蓝宇越是勤恳尽力陈捍东越是仇恨妒忌，因而他给蓝宇买名牌衣服，给他大笔的钱，用了统统奉迎女孩儿的体例拉拢蓝宇，固然蓝宇临时让步了，但陈捍东晓得他的款项腐蚀并不胜利，蓝宇并没有屈就，他的让步只是为了让他陈捍东欢畅。直到陈捍东传闻蓝宇把他送他的那套别墅卖了以后，贰内心总算获得了一种诡异的均衡，征服的快感。但是这类快感并没持续太久，陈捍东很快就晓得蓝宇卖房所得巨款终究还是花在他陈捍东身上时，贰内心的失衡刹时成倍剧增。而在何时晓得这件事上，小说和电影做了分歧措置。
――你们这类人，才是国度的蛀虫呢！
《北京故事》中，某精力病学传授因陈捍东另有结婚生子的设法，以是将其诊断为轻度同性恋，阔别蓝宇，结婚生子便可病愈，而蓝宇则被诊断为严峻的“性别倒错”患者。在明天来看，这明显是当时社会上一部分所谓“专业人士”的误读。为求照应，小说作者也写了浅显百姓对同性恋人群的误读，他们遍及以为同性恋都是艾滋病毒的照顾者。而在关锦鹏导演构建的抱负二人间界里，这些误读十足省略，乃至连社会于他们的伤害和了解也一并略去。
2001年，《北京故事》以《蓝宇》为书名，经过台湾的出版社正式出版。在小说的跋文里作者提到了创作初志――当时网上的那些艳情故究竟在不敢恭维，还不如本身脱手创作。由此不丢脸出，作者在写作之初还是肯定了一个简朴的“原则”，即超出某些初级兴趣的官能笔墨。这就需求作者在写作之前经心构思公道安排，因为只要如许才气使本身的“艳情故事”不落俗套。日本小说家渡边淳一在其作品《失乐土》中的序中曾说过如许一段话：
――这幸亏不是“文革”，如果“文革”，你还不把我揪出去游斗。
因为导演的重视力根基上都放在这对同性恋人身上，以是别人的戏份只能一再减弱。陈捍东的老婆林静平就是一个典范例证。小说中陈捍东和林静平结婚后，林静平为了本身的爱情更加万无一失，就向蓝宇地点单位发了一份传真，揭露蓝宇通过为男人供应性办事赢利餬口。同时，这场“揭露”也直接促进了陈捍东与林静平和谈仳离。但是这一点在电影中被团体删除，启事关锦鹏在某次采访中也曾提到过：“主创职员以为林静平不该该是一个暴虐的形象，她也是无辜的，不会去美化她。”
小说作者北京同道（别名灵慧、筱禾）曾在同道网站爱白网的专访中说过：“用捍东揭示人道，以蓝宇依托抱负。”是以她不吝笔墨地表示蓝宇的聪明、英勇、纯粹、朴拙、果断，再以此反衬陈捍东的世俗，这比抱负化地架空仆人公要高超很多。
又如小说中陈捍东的发小刘征也是贯穿始终的一小我物，篇幅固然未几，但每一笔都付与了首要意义。他是社会接管的同性恋，他有妻有子，他为人朴重，他有陈捍东如许的朋友，也容忍如许的朋友“不朴重”。刘征在某种意义上是抱负化的陈捍东，即陈捍东抱负化的人生就该当是刘征如许。小说中堆栈失火，刘征有不成推辞的任务，陈捍东却服从了蓝宇的建议，没有辞退刘征反而打起豪情牌，拉拢民气。这件事让我们看到蓝宇对陈捍东的影响，此时两人豪情根基稳定，蓝宇对陈捍东由沉沦生长成迷恋，陈捍东也逐步体味蓝宇、喜好蓝宇、固然他不肯承认但究竟上他也开端佩服蓝宇、沉沦蓝宇。
《蓝宇》里多是暗淡的内景、压抑的空间，传达着隐蔽的近似偷欢的同性之爱。
《蓝宇》抽掉庞大的情面油滑，只**情文章，报告了男同性恋者之间也有真爱。这本无可厚非，抱负化的是关锦鹏导演将同性恋看作是划一于同性恋的另一种被社会接管认同的爱情形式。也就是导演将一对同性恋人安设于20世纪80年代末90年代初的北京，他们的悲欢聚散只是因为两小我天下观、人生观、代价观分歧，而当时社会没有任何反应与反响。不管是架空非难，还是惊奇猎奇。当然，这此中有必然进步意义，其事理近似“谁说女子不如男”并不能申明这是鼓吹女权主义，因为真正的男女划一是不需求将女性和男性比拟较，二者应是相安于同一天下的划一存在。但是多数观众并不能起首看到这个层面，他们只是想到如果将蓝宇这一角色换成女性，电影仿佛完整能够毫无停滞地持续归纳，且这故事不管在东方还是西方都能够找到影子，底子没有太多新意。因而忍不住质疑，这所谓的同道电影，意义安在？
从2001年上映至今，《蓝宇》所受表扬赞誉与攻讦指责不一而足，比较而言，其雏形《北京故事》仿佛更受喜爱，文章一颁发就流行收集，在同道群体和非同道网友中广为传播，好评一片。其点击率乃至早已超越当年红遍大江南北并一样被改编成电影的收集小说――《第一次密切打仗》。面对两种分歧体裁款式报告的同一故事，我们不由要问从收集小说《北京故事》到电影《蓝宇》，这其间是如何的得与失，才换来如此批驳不一的批评？
从他的沉沦到他的迷离，从《北京故事》到《蓝宇》，从收集小说到电影，从一个内容完整的故事到情节支离破裂的画面堆叠，谁好谁坏不能只看甚么文学奖甚么金马影帝戛归入围，我们应深切内里看望这其间的得与失。别的，我们也不要范围于这部小说某部电影，因改编早已成为文学与影视剧相互转译的首要课题，特别是在互联网期间，这类改译必将更加频繁更加深切更加宽广。我们鼓励自在创新，大胆收回本身的声音，但如果在表达本身的同时还能付与作品一些实际意义与艺术代价，那无疑是一抹亮色，为作品平增不一样的魅力。
